Migrationsöverdomstolen fattade för en tid beslut att irakier ska kunna skickas tillbaka eftersom det inte råder någon inre väpnad konflikt i Irak. Men när verkets ansvariga själva skulle bilda sig en uppfattning på plats kom man inte längre än till gränsen mellan Jordanien och Irak. Migrationsverkets tjänstemän vågade helt enkelt inte besöka landet.

Den 51-årige irakier som Migrationsverket i ett vägledande beslut nekade asyl i Sverige har nu också överklagat till migrationsdomstolen, uppger DN. Irakiern vidhåller att det råder väpnad konflikt i Irak och åberopar en rad personliga skäl till att få stanna.
Mannen är shiamuslim och hans trosfränder påstås ha stämplat honom och hans familj som förrädare. Den asylsökande irakierns advokat Bengt Nergård påpekar också det orimliga i Migrationsverkets ståndpunkt om att det inte skulle råda någon inre väpnad konflikt och hänvisar till att verkets tjänstemän inte vågade resa in i Irak utan stannade i Jordanien.

Tjänstemännen rullar i stället över bollen till den asylsökande som, mitt under en av efterkrigshistoriens största militära ockupationer, ska bevisa att han eller hon personligen har trakasserats eller förföljts.
– Migrationsverket har underskattat de risker min klient löper om han tvingas återvända, säger Bengt Nergård. Han har vägrat bära vapen och delta i striderna. Därmed har han stämplats som motståndare till den shiamuslimska saken.
Det är också unikt att Migrationsverket uppmanar de irakier som ska skickas tillbaka att gömma sig eller bege sig till de kurdiska regionerna, där Nergårds klient också skulle löpa stor risk. I Bagdad är det mer eller mindre omöjligt att uppehålla sig i något område utan att personen krävs på sin identitet.