Okategoriserade 20 april, 2005

Venezuela: här har ni revolutionen!

Tre år efter försöket till statskupp har den bolivarianska revolutionen gått in i en radikal omvandlingsfas. Hur fungerar den venezuelanska revolutionen? Finns det en medveten strategi?

– Kan man bada i havet?
Min turistfråga besvaras med ett osäkert nickande. Jag har inte fattat att Caracas inte ligger vid havet, utan några mil inne i landet. På en världskarta ser det ut att ligga direkt vid den karibiska kusten, och turistkatalogerna är fulla med bilder på fantastiska stränder. Men vi lämnar kusten och åker upp mellan gröna kullar. Utefter vägen blandas reklam för Shell och Coca Cola med plakat om revolutionen. På en kulle vid en liten by har någon med stenar skrivit folkomröstningssegerns budskap: Venezuela är för alltid förändrat. Vi åker in i Caracas genom arbetarbefolkningens kvarter i Libertador. Här är hälften av allt man kan läsa på väggarna ”Chávez si”, ”Vota no” och ”Chávez es el pueblo” (”Ja till Chávez”, ”Rösta nej”, ”Chávez är folket”). Den andra hälften är ölreklam. Det sägs att regeringen var övertygad om att landet skulle bryta samman när ölet tog slut. Men det hände inte, trots att ölet faktiskt tog slut under oljestrejken 2002, en av alla gånger allt stod på spel.

Den 15 augusti 2004 var den senaste gången allt stod på spel. Efter alla möjliga försök inklusive en statskupp, generalstrejker, bedrägerier och politiska kampanjer från oppositionen, hade Hugo Chávez antagit utmaningen och ställt sin egen presidentpost på spel i en folkomröstning. Det blev en märklig kampanj. Regeringssidan valde att på valsedeln representeras av ett ”nej”, inte bara ett ”nej” till att återkalla presidenten, utan ett ”nej” till det gamla Venezuela, till oljebaronernas korrupta styre och till att avskaffa de sociala reformerna. Oppositionens ”ja”-paroller var svårare att bära upp, de blev vaga och abstrakta. ”Ja till fred”. ”Ja till samarbete”. Oppositionens kampanj var osynlig i många delar av landet, medan regeringssidan – chavisterna – kampanjade för fullt. De vann slutligen med en marginal på nära 20 procent.
När Chávez framträdde, klockan fyra på morgonen från balkongen, fanns två budskap. Först sträckte han ut en hand till oppositionen, som han lovat Jimmy Carter, och vädjade till dem att vara med och arbeta för landets bästa. Den symboliska segern i omröstningen, sade Chávez, var att Venezuela förändrats för alltid. Sedan deklarerade han revolution.
I ärlighetens namn blev den första gesten inte speciellt väl mottagen. Oppositionen kom aldrig till den lunch som Chávez höll dagen därpå, utan började tillverka dokument, brev och internetsajter som skulle bevisa att hela folkomröstningen genomsyrats av fusk. Chavisterna fortsatte å andra sidan att kalla dem oligarker, fascister och att vara på sin vakt. Men revolutionen var ingen gest.
Tre knappa månader efter segern, den 7 november, samlades regeringen med ministrar, guvernörer, borgmästare, parlamentariker och ledare för de politiska partierna i Fuerte Tierra, för att motta instruktioner om hur revolutionen skall avancera, i Chávez ordalag, ta ”språnget framåt”. Här formades den nya linjen, och lite mer än fem månader efter folkomröstningen var den klar att användas offentligt. Hugo Chávez deklarerar vid World Social Forum att kapitalismen måste övervinnas och att Venezuela nu söker sin väg mot socialism. Den entusiastiska reaktionen från publiken i Porto Alegre är behäftad med frågetecken. Vad menas egentligen med socialism idag? Är inte revolution ett för starkt uttryck för det som händer i Venezuela?

Jag anländer i Caracas för att delta i den latinamerikanska parlamentets fjärde toppmöte om den sociala skulden. Hela mötet, som sker på Hilton Caracas, stadens mest prestigefyllda lyxhotell, är en uppvisning från de venezuelanska värdarna av det som genomförts hittills: rapporter från ”missiones” likväl som ekonomiska rapporter. Vid de avslutande panelerna deltar sammanlagt nio av regeringens ministrar, fyra i ett rum och fem i det andra. Bilden de förmedlar är ljus, för att inte säga strålande. Efter det politiska och ekonomiska kaos som konflikten med oppositionen inneburit har tillväxten kommit tillbaka, arbetslösheten sjunker och inflationen är under kontroll. Venezuela har Latinamerikas största valutareserv tack vare ett rekordhögt oljepris.
Om prognoserna håller kommer landet att uppnå milleniemålen redan 2012, tre år före FN:s tidsplan.
De sociala framstegen sker över hela linjen. Antalet barn i skolorna har ökat med mer än en miljon sedan skolorna börjat servera gratis lunchmat. 1,3 miljoner människor har lärt sig läsa sedan kampanjen mot analfabetism startade.
– Under 2005 kommer vi att utrota analfabetismen i Venezuela. Nu går vi vidare med att bygga universitet för folket, utropar Aristóbulo Isturiz, den svarte utbildningsministern.
Om hälften är sant borde alla världens utvecklingsvänner hylla Venezuela.
Mina medresenärer är imponerade av andra saker.
– De har en mycket öppen politisk kultur. Halva regeringen är här – jag har inte sett något liknande på en sådan här konferens säger Helmut Markov, EU-parlamentariker från tyska PDS.
Vi resonerar om hur denna regering tycks anamma den nya vänsterns vokabulär, transparens, deltagande, mångfald, och hur det kan ske i kombination med latinamerikansk revolutionär tradition. Vi talar också om skillnaden mellan många av de inbjudna föreläsarna, vaga och tråkiga i jämförelse med de venezuelanska värdarna, som med få undantag håller sina föredrag effektivt och kort.
– De utstrålar en fantastisk energi. Och man blir smittad, säger Miren Etxezarreta, en spansk ekonom. Hon är här av ett skäl: för henne är Chávez ”en av få politiker i världen som står för en vänsterpolitik”.
Det är svårt att inte ryckas med av Chávez och hans ministrar. Men frågan kvarstår: Är det som pågår, som av många i början kallades för en vänsterpopulistisk regering ledd av en gammal militär, överhuvudtaget en revolution?
Trots att det lätt går inflation i att använda ordet revolution, står det klart att den politiska makten i Venezuela övergått till en formation som grundas i den breda arbetarklassen i städerna och på landet. Så var det inte från början. När Hugo Chávez överraskande vann presidentvalet 1998 med det största stödet på fyra årtionden, 56,2 procent, var det få internationella bedömare som trodde att förändringarna skulle bli genomgripande och ihållande. Chávez valseger vilade, liksom Lulas i Brasilien, också på röster från mellanskikt, som senare skulle kräva hans avgång.

Det första regeringsåret präglades av två stora uppgifter: att konsolidera maktbasen för förändring i landet och att ändra landets internationella underordning. Regeringen arbetade för att OPEC skulle återupprätta en priskartell kring oljan och förhandla fram en prisöverrenskommelse med Clinton. Det lyckades, och oljeinkomsterna ökade. Internt var Chávez stora projekt att inkalla en församling för att skriva en ny konstitution. Redan i denna process, revolutionens första fas 1999, fanns ambitionerna att ändra på spelets institutionella regler. Processen gav flera resultat. Dels var den ett påtagligt bevis för löftena om att förändra landets ineffektiva institutioner, motverka korruption och återställa legitimiteten för den parlamentariska demokratin. Den ökade Chávez popularitet och ledde till ännu en storseger i valen år 2000.
Men Chávez satt med alla revolutionära regeringars problem: Han var tvingad att genomföra påtagliga förbättringar med en neutralt eller fientligt inställd statsapparat som verktyg. Den första lösningen var att överföra makt till presidentämbetet. 49 genomgripande lagar genomfördes med dekret. Många rörde direkt ägande och maktfrågor. Företagen tilläts inte längre smita från skatt, obrukad jord delades ut, det kommersiella fisket tilläts inte fiska direkt vid kusten och bankerna tvingades tillhandahålla mikrokrediter till bönder och hantverkare.
Här inleddes revolutionens andra fas, den öppna konflikten med borgerligheten. Det tycks som om Chávez strategi gått ut på att låta motståndarna spela bort sina kort. I vilket fall var det vad som hände. Den misslyckade militärkuppen den 11 april 2002 gav Chávez möjlighet att ”rena” militären från den gamla makteliten, splittra oppositionen i en kuppvänlig och en demokratisk inriktning, samt att undergräva det kuppvänliga facket CTV och bygga en ny landsorganisation. Men segern över kuppen ledde inte minst till att vänstern i världen, många med Chilekuppen i minne, upptäckte Venezuela.

Den andra händelsen som spelade Chávez i händerna var oljestrejken i december 2002. Det statsägda oljebolaget PDSVA var fortfarande i händerna på människor ur den gamla makteliten, medvetna om sin strategiska makt för landet. Efter en strejk som varade i två månader vann chavisterna kontrollen över PDSVA, avskedade 18 000 av dess illojala tjänstemän och fick slutligen kontrollen över landets viktigaste inkomstkälla.
Kuppen var en gåva från oppositionen till Chávez, skriver Marta Harnecker, en chilensk rörelseteoretiker som nu följer Chávez minsta rörelse för att skriva den bolivarianska revolutionens historia.
”Viktigast var att varje attack från oppositionen gjorde folket mer politiskt medvetet och förberett för att ta egna initiativ. Dessa attacker mångdubblade antalet organisationer som de bolivarianska cirklarna, städernas landreformskommittéer och församlingar av medborgare”, skriver Harnecker.
Hon jämför med de bittra erfarenheterna från sitt hemland. Venezuelas revolution sker på fredlig och demokratisk väg. Men det hade aldrig varit möjligt om inte militären stött Chávez. Då hade det blivit som i Chile 1973. Revolutionen är fredlig, men inte obeväpnad.
Med oljan under kontroll och ökad
FORTSÄTTER PÅ SID 12
mobilisering annonserade Chávez en social offensiv i april 2003. Problemet med den statliga byråkratin förhindrade fortfarande snabb aktion mot de sociala problemen. Nu valde chavisterna en originell strategi för att kringgå detta. I stället för att organisera utbildning och hälsokampanjer via ministerierna, startades regeringskontrollerade kampanjer – Missiones – som involverade frivilliga i arbetet. I två av dem öppnades samarbete med Kuba, dels i kampanjen mot analfabetism, dels i upprättandet av läkarstationer ute i de fattiga områdena, som pågår samtidigt som tusentals nya venezuelanska läkare utbildas på Kuba. När det var dags för folkomröstning 2004, hade chavisterna mycket goda skäl att tro på framgång. Få hade tilltro till oppositionens löften om att fortsätta missionerna.
De tre första etapperna, i den omvandlingsprocess som chavisterna kallar den bolivarianska revolutionen, inleddes med en konstitutionell process och har sedan fyllts med socialt innehåll. Parallellt med detta har Chávez nationellt bolivarianska retorik, i Europa motsvarande en folkfrontslinje, kompletterats med socialistiska paroller. Chavisterna har under de gångna sju åren lyckats konsolidera sin politiska makt – som alltjämt är kringskuren av den privata mediemakten, kapitalmakten över de flesta storföretag och den gamla elitens makt i statsapparaten.

Problemet med statsmaktens omvandling har blivit mer och mer tvingande. De gamla myndigheterna, placerade i Caracas, saknar tillräckliga kopplingar till folkets behov. De är byråkratiska labyrinter, i bästa fall tröga, i värsta direkt fientliga till regeringen. Regeringen har tillgripit ad hoc-åtgärder för att ändå kunna genomföra sin politik. Först presidentdekreten, sedan genom Missiones-kampanjerna. Men en ryggrad i förändringen har också varit militären, där Chávez har starkt stöd. Militären används i direkt socialt arbete, genom den så kallade militära-civila unionen. Ett stort antal ministrar och höga tjänstemän är också hämtade från militären. Det sägs att Chávez gång på gång blivit besviken på de gamla tjänstemännen och sin partiapparat.
Men nu har ögonblicket kommit. Eller rättare sagt, ögonblicket var de där dagarna i Fuerte Tierra i november förra året. Vad var det då för stort språng Chávez ville genomföra? I hans tal framträder tre huvudmål. Att stärka den militära beredskapen i händelse av invasion från USA, som har ersatt hotet om militärkupp. Mer precist betyder det att utöka den militära reserven från 80 000 till mer än två miljoner. Därefter att bygga en ekonomisk modell på endogen – inhemsk – utveckling som både skall minska beroendet av oljan och bygga upp landet. Vid sidan av de strategiska målen annonserar Chávez en ”revolution inom revolutionen” – att successivt ersätta den gamla statsapparaten med en stat kontrollerad av folket. Det första steget är att hitta lokalt förankrade kandidater till valen under 2005, pådrivande gräsrötter, istället för professionella politiker av den gamla skolan.
Det är inget plötsligt infall från Chávez.
– Vi har en revolutionär regering, men ingen revolutionär stat, säger William Izarra, som av vissa kallas för revolutionens ideolog.
Den politiska kampen mot oppositionen och de sociala projekten har lett till möjligheten att omvandla staten. Parallellt med den parlamentariska demokratin och statsapparaten, finns nu lokalt förankrade institutioner för social aktion, en utomordentligt stark organisering i tusentals föreningar. Izarra talar om att ”folkets organisationer skall ersätta den byråkratiska staten”. Som i många politiska processer liknande den bolivarianska revolutionen är det, som folk menar när de talar om revolutionära åtgärder, sådana som förändrar förhållanden, men dessutom att de ”tar saken i egna händer”. Nu når revolutionen ekonomin, för att få igång inhemsk produktion handlar om att använda folkets organisationer för att komplettera den vanliga företagsamheten.

Ägandet av produktionsmedlen är till övervägande del privat. Tack vare oljeinkomsterna har regeringen hittills inte, med undantag av företag som bryter mot lagstiftning eller stänger ned produktion, behövt nationalisera företag för att kraftigt öka de offentliga investeringarna i utbildning och hälsa. Men oljan är inte bara en välsignelse. Precis som i många länder med en dominerande inkomstkälla har Venezuela utvecklat Dutch Disease, holländska sjukan. De höga oljeinkomsterna har inte matchats av inkomster i andra sektorer, men ändå lett till en hög efterfrågan. Eftersom den övriga produktionen halkat efter, kräver den ökande konsumtionen ökad import (Venezuela importerar 80 procent av sina konsumtionsvaror) vilket i sin tur ger än färre skäl till att få igång inhemsk produktion.
Förutom att landet blir mycket sårbart för oljeprisförändringar på den internationella marknaden, ligger produktionen i träda utanför de sektorer som götts av oljepengar.
Regeringens första åtgärder för att bryta med oljedominansen var att tvinga bankerna att ge mikrokrediter för småföretag och bönder. Inom jordbruk och småproduktion har en rörelse med kooperativ startat, som understöds av upprättandet av statligt subventionerade butiker och marknader, från vilka man beräknar att mellan 35 och 40 procent av befolkningen handlar. Nu satsar staten på tillväxt genom byggsektorn som på många sätt är en motor för tillväxt i andra branscher. För bostäder krävs trä, cement, tegel, nya vägar, el och telefoni. Här finns också en möjlighet till politiska allianser med det privata kapitalet i de branscher som kommer att växa.

Överallt i Caracas byggs det. Och på varje bygge finns en skylt: den bolivarianska revolutionen avancerar, med statistik över hur mycket som byggs. Det krävs inte någon speciell inlevelseförmåga för att förstå varför det behövs. Var man än står i staden, utom möjligen i bankkvarteren, syns kåkstäderna på kullarna. I aningen bättre skick än de värsta brasilianska Favelas. Här är nästan alla hus byggda av betong och tegel, inte med hopbundna dörrar eller av kartong och plankor. Men de överbefolkade kullarna är inte säkra. Regn och jordskalv gör att marken lätt eroderar. Då störtar husen, avlopp och vatten rivs upp och epidemier sprids.
Chavisterna har stora visioner för hur allt skall förvandlas. Vi står mellan en grön kulle och en övertäckt av de fyrkantiga betonghusen nere i stan.
– Om några år skall kullen med hus se ut som den gröna kullen! säger en man från stadsförvaltningen.
Förvandlingen verkar osannolik när man ser hur kåkstäderna dominerar Caracas. Jag frågar hur lång tid han tror att det skall ta.
– Tio, femton år kanske. Folk kan inte flytta därifrån innan det finns nya bostäder. Vi bygger dem nu. Med gester visar han att det är höghus inåt stan.
Något annat byggs samtidigt. Inför hotande internationell isolering har Venezuela använt oljan för att bygga ekonomiska samarbetsprojekt med Kina, Ryssland, Indien och de latinamerikanska länderna. Chávez åker jorden runt och sluter handelsavtal. Venezuela lyckades grusa USA:s planer på den all-amerikanska frihandelszonen Alca och har själva föreslagit en lös plan på en latinamerikansk integration, Alba, med ordet Comersio utbytt mot Bolivariana. Alba är ett projekt för gemensam nytta mot social dumping och destruktiv konkurrens. Hittills är Argentina och Uruguay mest positiva, medan mottagandet från Brasilien och Chile varit svalt. Men samtidigt som Venezuela argumenterar för Alba, inleds många konkreta samarbetsprojekt. I utbyte mot oljetankers, levererar Venezuela olja till Argentina.

Frågan är om Venezuela kommer att hinna bygga en ny ekonomi, innan oljepriserna sjunker eller innan oljan tar slut. I en intervju i amerikanska The Nation ger Jorge Giordani, hjärnan bakom planerna på inhemsk ekonomisk utveckling, en dyster prognos.
– Många har lärt sig läsa de senaste åren, men hur lång tid kommer det ta innan de kan arbeta med högteknologi, medicin eller service? Tio år? En generation?
Giordani tror att det kommer att ta 50 år för Venezuela att utveckla sin ekonomi, samtidigt som oljan kanske räcker 20 eller 30 år.
Som vanligt är det mer akuta hot som diskuteras. Diskussionsämnet i Caracas är, efter att chavisterna har vunnit nio valsegrar och fått ekonomin på fötter, inte vad som händer om tio år, utan det som kan hända vilken dag som helst – att Chávez mördas. Det är inte bara ett mått på hotet, utan på deras självfötroende:
– Det enda som kan stoppa Chávez är en kula.

Flammans veckobrev

Låt Flamman sammanfatta veckan som gått. Prenumerera på vårt nyhetsbrev och häng med i vad som händer.

Genom att fylla i och skicka detta formulär godkänner du Flammans personuppgiftspolicy.

Inrikes 04 maj, 2024

Orsa kompani lovar ingenting bestämt!

Olof Arborelius, ”Kyrkbyn med Lillån, Orsa”, olja på duk.

I Dalarnas skogsområden har en trotsig gemenskapskultur växt fram. Här odlar man potatis och startar skolor, men det kallas varken prepping, gröna vågen eller antikapitalism – utan det är bara så man gör.

En brunbjörn står på bakbenen för att gå till attack med klorna, och mellan oss står bara ett tanigt trästaket.

Installationen står i matbutiken Skattunge Handels träffstuga som precis har firat folkhögskolans dag den 17 april, där nyfikna har fått lära sig om allt från ekologisk odling till att väva vadmal. Här finns toa för gäster och en mikrovågsugn där snickare och andra besökande arbetare kan värma sin mat, och på tv:n visas ibland fotbollsmatcher.

Lås upp

Vill du läsa vidare? Registrera dig för vårt nyhetsbrev och lås upp Flamman.se i 24 timmar.

Redan prenumerant? Logga in här

Vill du läsa vidare? Fortsätt genom att bli prenumerant. Om du redan är det, logga in här. 👇

Prenumerera och läs direkt!

Genom att prenumerera får du direkt tillgång till alla artiklar på webben, och veckans nummer i din mejlkorg eller brevlåda.

Digital månadsvis (4 nr)
55 kr
Papper månadsvis (4 nr)
79 kr
Stötta fri vänstermedia! (4 nr)

Vänsterperspektiv behövs. Ge Flamman lite extra skjuts med en stödprenumeration!

95 kr
Leonidas Aretakis
Chefredaktör på Flamman.[email protected]
Nyheter 03 maj, 2024

Klasskampens inkubator

Facket IWGB demonstrerar utanför gigbolaget Deliveroos högkvarter i London i april 2021 – samtidigt som företagets börsnotering. Foto: Alastair Grant/AP.

I gigekonomins värld är alla entreprenörer. Men den flexibilitet företagen värdesätter är dubbeleggad. Vad händer när matbud och apptaxichaufförer väljer att gå sin egen väg?

Som så många andra matbud var det kärleken till att cykla som först fick Armin Samii att söka jobbet som matbud på Uber Eats. Men han var less efter bara ett par veckor, berättar han för Financial Times. Prisättningen var nyckfull, och det verkade inte finnas något samband mellan längden på resorna och den ersättning han fick ut. Funktionen för ansiktsigenkänning, som låser upp appen, klarade inte heller av att identifiera honom, på grund av hans lockiga hår och skägg.

Men Armin Samii hade ett ess i rockärmen: han var utbildad programmerare. Han bestämde sig för att använda sina kunskaper, och designade en app med namnet UberCheats.

Lås upp

Vill du läsa vidare? Registrera dig för vårt nyhetsbrev och lås upp Flamman.se i 24 timmar.

Redan prenumerant? Logga in här

Vill du läsa vidare? Fortsätt genom att bli prenumerant. Om du redan är det, logga in här. 👇

Prenumerera och läs direkt!

Genom att prenumerera får du direkt tillgång till alla artiklar på webben, och veckans nummer i din mejlkorg eller brevlåda.

Digital månadsvis (4 nr)
55 kr
Papper månadsvis (4 nr)
79 kr
Stötta fri vänstermedia! (4 nr)

Vänsterperspektiv behövs. Ge Flamman lite extra skjuts med en stödprenumeration!

95 kr
Nyheter 02 maj, 2024

Bakom AI-musiken döljer sig den mänskliga handen

Den generativa musiken kommer att bygga på allt mer AI-material och därmed också bli allt mer sjuklig. Illustration: Leonidas Aretakis/Nightcafe/AI.

Den nya musikappen Udio kan skapa trovärdiga pastischer på musik som redan har skapats. Men det är alltjämt människan som står för kreativiteten.

Efter ett par års rabalder kring AI-genererad text och bild, har intresset under 2024 allt mer förskjutits mot ljud – både röster och musik. För företagen i AI-industrin är skillnaden mellan dessa uttryck inte så viktiga. Det är samma statistiska modeller som används för att identifiera mönster i ett enormt råmaterial. Det är i stort sett alltid piratkopierat: företagen dammsuger nätet på rådata och använder den utan att fråga om lov.

Ju mer mänsklig skriven text som samlas in, desto bättre blir modellerna på att härma mänskligt skrivande. Så skapades den välkända chattroboten ChatGPT. Om man i stället använder inspelat tal som råmaterial, får man en AI-modell som kan efterlikna mänskliga röster. På så vis hoppas nu talboksföretag snart kunna slippa betala lön till inläsare, medan yrkeskriminella hittar nya upplägg för telefonbedrägerier där offren luras av en anhörigs röst.

Lås upp

Vill du läsa vidare? Registrera dig för vårt nyhetsbrev och lås upp Flamman.se i 24 timmar.

Redan prenumerant? Logga in här

Vill du läsa vidare? Fortsätt genom att bli prenumerant. Om du redan är det, logga in här. 👇

Prenumerera och läs direkt!

Genom att prenumerera får du direkt tillgång till alla artiklar på webben, och veckans nummer i din mejlkorg eller brevlåda.

Digital månadsvis (4 nr)
55 kr
Papper månadsvis (4 nr)
79 kr
Stötta fri vänstermedia! (4 nr)

Vänsterperspektiv behövs. Ge Flamman lite extra skjuts med en stödprenumeration!

95 kr
Rasmus Fleischer
Ekonomihistoriker och författare.
Inrikes/Nyheter 01 maj, 2024

Brand i känd antifascists kulturkafé

Journalisten och författaren Victoria Rixer har varit aktiv i antifascistiska grupper som Linje 17. Nu har delar av hennes kulturkafé Torpet i Orhem brandskadats över natten till första maj. Foto: Anna E Andersson/Wikimedia commons.

Journalisten Victoria Rixer har varit aktiv i antifascistiska grupper som Linje 17. Nu har delar av hennes kulturkafé Torpet i Orhem brandskadats över natten till första maj.

Morgonen den första maj gick Victoria Rixer upp extra tidigt. Det var premiär för sommarsäsongen av kaféet Torpet i Orhem, där hon också bor, och hon hade förberett en meny med sex olika rågsmörgåsar, grillade surdegsmackor, mat- och efterrättsvåfflor, korv, bullar och ”världens näst godaste cider”. Till kvällen hade hon också planerat ett efterhäng till dagens demonstrationer.

I stället vaknade hon till en hög av rykande brädor och träkol. Delar av hennes livsverk hade brunnit.

Lås upp

Vill du läsa vidare? Registrera dig för vårt nyhetsbrev och lås upp Flamman.se i 24 timmar.

Redan prenumerant? Logga in här

Vill du läsa vidare? Fortsätt genom att bli prenumerant. Om du redan är det, logga in här. 👇

Prenumerera och läs direkt!

Genom att prenumerera får du direkt tillgång till alla artiklar på webben, och veckans nummer i din mejlkorg eller brevlåda.

Digital månadsvis (4 nr)
55 kr
Papper månadsvis (4 nr)
79 kr
Stötta fri vänstermedia! (4 nr)

Vänsterperspektiv behövs. Ge Flamman lite extra skjuts med en stödprenumeration!

95 kr
Leonidas Aretakis
Chefredaktör på Flamman.[email protected]
Ledare 01 maj, 2024

För en entreprenöriell vänster

De största kriserna i vår tid kräver en innovativ socialistisk rörelse. Foto: Pontus Lundahl/TT.

Första maj påminner om den skaparkraft som finns hos arbetarklassen. Med krig och klimathot vid horisonten måste vi än en gång börja tänka nytt.

Den tidning som du håller i handen är resultatet av entreprenörskap.

Det första malmtåget i Malmbergen lastades 1888 och därmed var den svenska gruvruschen igång. På två år flyttade 5 000 arbetare dit och byggde upp en kåkstad. ”Deras hus var som svinstior”, skrev Dagens Nyheter 1902. ”Men ur dessa klev välklädda herrar och damer.”

Snart uppstod allt från kaféer till krogar och bordeller. Men den viktigaste politiska mötesplatsen var Finn-Jakobs bastu på Kaptensvägen. Där bildades den lokala arbetarföreningen 1895, och samma år uppstod idén om en tidning som skulle stå på folkets sida. Första numret kom ut den 1 maj 1904, under namnet Norrskenet, och nu vet du vart jag är på väg: efter ytterligare ett nummer på arbetarnas dag lanserades den som tidning 1906, under namnet Norrskensflamman.

”Upp till demonstration!” lyder den första texten, som vill påminna de mäktiga om att ”den klass, som med sitt arbete uppbär samhället” också vill ha rösträtt. Detta då deras strävan – till skillnad från överklassens – ”är att bereda den högsta möjliga lycka åt alla.”

Som anekdoten visar hade den tidiga arbetarrörelsen ingenstans att ta vägen. Offentliga lokaler fanns sällan, och socialistiska agitatorer förbjöds ofta att tala offentligt. Men de uppfann ständigt nya sätt att protestera.

Världen är i skriande behov av en vänster som kan se både bakåt och framåt.

August Palm berättar i Ur en agitators lif (1904) om när han förbjöds att tala i Arboga av kronofogden, och i stället gjorde det från en båt i ån, medan tvåtusentalet arbetare gick längs vattnet och lyssnade. Han åkte dock på 100 kronor i böter i efterhand, och då hade han tidigare kastats i Långholmens centralfängelse för smädelse av riksdagen och liknande brott. Även där höll han modet uppe, och tillverkade två tärningar i tuggat bröd som finns bevarade i Arbetarrörelsens arkiv. Om Kata Dalström, en annan agitator, berättas att hon talade i diket för att runda förbuden. Med knappa resurser, och etablissemanget och lagarna emot sig, stod man ändå aldrig rådlös.

Nu står vi här igen. En antidemokratisk höger försöker än en gång kväva alla arenor för bildning och organisering. Man skär ned på allt som gjorde det svenska folkhemmet starkt, som skolor, folkbildning, kultur, föreningsliv – och nu även medier. Sedan årsskiftet har Flamman och andra vänstertidningar tvingats överleva utan presstöd, utan motivering eller information.

Inte heller vi står handfallna. Vi har ökat upplagan med 23 procent sedan första numret 2023, och blir allt fler varje vecka. Vi har inga rika finansiärer utan tar kampen mot högerns nedskärningar med hjälp av dig och andra läsare.

Men varken vi eller den bredare vänstern kan nöja oss med att bevara tidigare landvinningar. Vi måste skapa framtidens samhälle. Därför släpper vi på första maj ett specialnummer om vänsterns och folkets initiativkraft. Vi vill lyfta fram platser som Orsa där man bygger socialismen där man står, uppfinningsrika sätt att protestera hos nya rörelser halvt utanför fackförbunden som Gigwatch, Skiftet och Tankesmedjan Balans, och hur de egentliga innovationer i industrin och AI-teknologin i själva verket kommer från arbetarna.

Samtidigt som vi försvarar historiens bästa innovation – folkhemmet – måste vi ha en plan för hur vi går längre än det, och utveckla svar på vår tids frågor. Klimathotet, stordata, AI, etnonationalismen, folkförflyttningar, finanskrascher, för att inte tala om bankvinster och ägande.

Den socialistiska vänstern behöver därför tankesmedjor och förlag utanför den socialdemokratiska sfären som kan ta fram sådana reformer. Detta ekosystem är i dag alldeles för svagt, vilket gör att de ideologiska debatterna präglas av nostalgi. Se bara på hur programdiskussionen i Vänsterpartiet har kommit att handla om hur många gånger som orden ”antikapitalism” nämns, snarare än vilka vänstersvar som finns på vår tids största utmaningar. Tidigare var det inte sällan i arbetarrörelsen, nedifrån, som idéerna bubblade upp till partierna. Inte minst LO-skapelsen löntagarfonderna, som var ett modigt steg mot gemensamt ägande i Sverige.

Många av dessa strider äger allt oftare rum utanför Sveriges gränser, och det är dags att hugga in även där.

EU-valet är tyvärr en förlorad chans, med tanke på hur splittrad den europeiska vänstern är. Konflikterna sträcker sig tillbaka till tiden när många partier hade kopplingar till den nationalistiska sovjetsocialismen, som såg ett enat Europa som en kapitalistisk sammansvärjning. Det räcker nu, släpp kalla kriget och gå vidare. Detsamma gäller arbetarrörelsen, som länge har motverkat ett direktiv för att erkänna gigarbetare som anställda för att skydda den svenska modellen, vilket har mötts av kritik från Transportarbetarförbundet och andra berörda.

Visst har EU satt upp stora hinder för vänsterpolitik, som de nyliberala reglerna för finanspolitik och statsstöd eller det demokratiska underskottet, men det borde ge desto större anledning att förena sig på den nivån och bjuda motstånd.

Vänstern borde i stället leda kampen för ett annat Europa. För en offensiv gemensam finanspolitik, en starkare social pelare, större makt till parlamentet, ett rättvist flyktingmottagande som väger in fackförbundens önskemål, och en rejäl utvidgning av den fjuttiga klimatsatsningen. Visst kan 468 miljarder kronor låta mycket, men det bleknar inför den amerikanska förlagan ”Inflation reduction act” med sina 4 biljoner kronor.

Det är också på denna nivå som regleringen av nätjättarna måste ske, inte minst hur AI ska hanteras. En rejält utvidgad, demokratiskt styrd investeringsfond på Europanivå skulle också kunna investera i en offentlig infrastruktur för sociala medier, där större delen av våra politiska samtal förs, i stället för att sitta i knät på kinesiska eller amerikanska miljardärer.

Världen är i skriande behov av en vänster som kan se både bakåt och framåt. I dag minns vi våra framsteg, i morgon tar vi itu med framtiden.

Leonidas Aretakis
Chefredaktör på Flamman.[email protected]
Rörelsen 01 maj, 2024

Lobbysossarnas sista första maj?

Socialdemokraternas tidigare partiledare Stefan Löfven (S) talade i Älvängen på första maj 2022. Nu jobbar han på pr-byrån Rud Pedersen. Foto: Adam Ihse/TT.

Socialdemokraternas paroll för årets första maj är Gemensamt ansvar för Sverige. Det sätter inga hjärtan i brand, förutom kanske de mest inbitna socialdemokraters. Nåja, det går ändå bra i opinionen för dem.

Inför valet 2026 håller S på att ta fram ny politik på en rad områden för att vinna tillbaka makten. Det har mest talats om hårdare tag mot invandrare och brottslingar. Mer försiktiga är S när de talar om att de förstått hur illa det gick när man släppte lös marknadskrafterna inom välfärden. Det finns skäl till att de är mer vaga i kanterna.

I S har partitoppar i årtionden nationellt och lokalt bytt sida och börjat jobba för lobbybyråer med hemliga kunder. Men det blir värre för varje år. Det räcker att kolla in deras Facebookväggar som täcks av glada hurrarop när de byter sida. Detta vill partiet dock inte ändra på, och därför har jag granskat sidbytena sedan förra första maj 2023.

Vi börjar med Sven-Erik Österberg, tidigare finansmarknadsminister och en gång omtalad som potentiell partiledare. Han rekryterades för några veckor sedan till den moderattunga byrån Kreab. Där gör han sällskap med Erik Gutiérrez-Aranda, tidigare energi- och näringspolitisk rådgivare för Socialdemokraterna. Det är inte bara sossar som gått till Kreab. Jenny Lindahl gick från att vara kommunikationschef på Vänsterpartiet till att jobba på moderatbyrån Kreab. V vill verkligen vara som S fast 40 år efter. Vi får se om V lärt sig av S misstag och om hon sjunger Internationalen när partiets tåg går en bit bort från Kreabs kontor.

Eva Nordmark är tidigare arbetsmarknadsminister. Hon har gått till lobbyfirman Rud Pedersen, där hon får sällskap av sin tidigare statsminister Stefan Löfven. På en byrå som saknar kollektivavtal. Löfven ”straffades” genom att bli ordförande för socialistinternationalen. Internationella samarbeten kan förvisso vara plågsamt.

I S har partitoppar i årtionden nationellt och lokalt bytt sida och börjat jobba för lobbybyråer med hemliga kunder.

På lokal nivå märker man ofta inte sidbytena då det sker i medieskugga. Men jag har sett att Monica Green, tidigare riksdagsledamot, börjar som lobbyist på byrån The Swedish Thing samtidigt som hon är ordförande i Skövde kommunfullmäktige. Ja, det är lagligt att ha hemliga lobbykunder och vara folkvald samtidigt. Hur detta inte anses vara korruption förstår i alla fall inte jag.

Mindre offentligt känd är Sebastian de Toro som är tidigare statssekreterare och LO-ekonom. Han rekryterades till New Republic över en lunch med Paolo Silva som är delägare på byrån, tidigare språkrör för Grön Ungdom och har jobbat på regeringsdepartementet för Miljöpartiet. Det är inte bara Anna Kinberg Batra man vill vara vän med.

Läs mer

Sist och kanske minst betydelsefull är Juan-Pablo Roa som tidigare jobbat som planeringschef, biträdande stabschef för Stefan Löfven och presschef för Socialdemokraterna. Han går till byrån 500 för att ”stärka deras erbjudande inom public affairs”. På ren svenska: lobbyism.

Den första maj kommer dessa lobbyister förmodligen gå under de röda fanorna. Det är absurt och stötande. Vad sägs om att Socialdemokraterna tar gemensamt ansvar och sätter stopp för svängdörrarna mellan partiet och lobbyklägget? Helst redan till nästa första maj. Tack på förhand.

Robin Zachari
Kanslichef för folkrörelsen Skiftet och ansvarig utgivare för granskningsinstitutet Klägget.[email protected]
Inrikes 01 maj, 2024

Arbetarårets förluster och framgångar

Flamman frågar några profiler om deras segrar och motgångar i stärkandet av arbetares rättigheter, och vad de väntar sig framöver.

Vilken är er största seger under det senaste året?

– Vi har fått upp arbetsmiljöfrågorna mer på agendan i allmänhet och cancerfrågorna relaterat till brandmansyrket i synnerhet, samt gjort ett stort antal bra förhandlingar för enskilda medlemmar.

Lås upp

Vill du läsa vidare? Registrera dig för vårt nyhetsbrev och lås upp Flamman.se i 24 timmar.

Redan prenumerant? Logga in här

Vill du läsa vidare? Fortsätt genom att bli prenumerant. Om du redan är det, logga in här. 👇

Prenumerera och läs direkt!

Genom att prenumerera får du direkt tillgång till alla artiklar på webben, och veckans nummer i din mejlkorg eller brevlåda.

Digital månadsvis (4 nr)
55 kr
Papper månadsvis (4 nr)
79 kr
Stötta fri vänstermedia! (4 nr)

Vänsterperspektiv behövs. Ge Flamman lite extra skjuts med en stödprenumeration!

95 kr
Rörelsen 30 april, 2024

Skilj mellan sund genetik och rasbiologi

Foto: NHGRI/AP

Visst måste vänstern sluta slå ifrån sig biologisk kunskap, men det betyder inte att rasbegreppet är användbart. Separera hellre den vettiga genetiken från rasbiologin, skriver evolutionsforskaren Patrik Lindenfors i ett svar till religionshistorikern Stefan Arvidsson.

Är ras en biologisk realitet eller en mänsklig konstruktion? Frågan är långt knepigare än man kan tro. Tyvärr har den blivit högaktuell i och med högerpolitikers användning av ordet ”ras” som samlingsnamn för biologiska skillnader, något som gör det svårare att diskutera skilda biologiska förutsättningar på allvar.

Till att börja med är ”ras” inget väldefinierat biologiskt begrepp ens för andra djur än människor. Ras används för att beteckna populationer som är ”tillräckligt olika” vad gäller till exempel genetik eller utseende. Gränsen är luddig och ”tillräckligt olika” betyder olika saker i olika sammanhang. Det här gör att det klassiska avfärdandet av ras såsom ogiltigt för att ”de biologiska skillnaderna mellan olika folk är mindre än skillnaderna mellan olika personer” faktiskt skjuter bredvid målet. Det ingår inget sådant kriterium i rasbegreppet eftersom rasbegreppet inte har några kriterier.

Sedan är det också ett gigantiskt problem att ”ras” har ett historiskt bagage som man måste förhålla sig till. Linné delade upp människan i afrikaner (svarta), européer (vita), asiater (gula) och amerikaner (röda). (Han använde dock inte begreppet ”ras” utan varietet.) En liknande uppdelning, ibland med små skillnader, är det man brukar syfta på när man pratar om ras hos människor.

Om man vill dela upp mänskligheten utifrån genetisk likhet är det dock svårt att hamna i denna gruppering. Det har visat sig att den amerikanska urbefolkningen genetiskt härstammar från Asien, så där är det korrektare att säga att den amerikanska urbefolkningen är asiater, genetiskt sett. Drar man den insikten till sin logiska slutpunkt följer dock en annan slutsats. Alla mänskliga populationer härstammar nämligen från Afrika, vilket innebär att alla människor är afrikaner.

Fortsätter man enligt samma princip hamnar man i Jurassic Park-kunskapen att fåglar är en sorts dinosaurier, men också i att däggdjur är en sorts fiskar. Dessa påståenden är korrekta, men de svarar inte på grundfrågan. För nog är väl vita (européer) genetiskt distinkta från svarta (afrikaner)?

Det stämmer förvisso, men i och med att människor med historiskt genetisk härkomst från Europa och Asien härstammar från ett fåtal grupper som utvandrade från Afrika för några hundra tusen år sedan finns det grupper bland svarta i Afrika som genetiskt skiljer sig mer från varandra än vad de skiljer sig från vita. Så om man vill göra en genetisk uppdelning mellan människor skulle man behöva börja med att dela upp afrikanska grupper från varandra. Och det kan man förstås göra, men då har vi lämnat de traditionella raserna bakom oss.

Sammanfattningsvis så finns alltså de största genetiska skillnaderna mellan olika människogrupper inom en av de traditionella raserna (svarta) och skillnader mellan andra traditionella raser är väldigt små (vita, asiater och amerikansk urbefolkning).

De som sysslar med mänsklig genetik för att de till exempel är intresserade av förhistoriska förflyttningar, genetiska sjukdomar eller hur olika människor reagerar på mediciner har därför till största delen slutat prata om ”ras” och pratar i stället om ”’ancestry’, ’population’, ’cluster’ och liknande”, precis som Arvidsson skriver. Detta dock inte av politiska skäl utan av goda biologiska skäl. Den biologiska realitet man vill undersöka och det historiska bagage man har att förhålla sig till krockar nämligen på ett väldigt icke-konstruktivt sätt.

Jag stöttar Arvidssons tes att det är vettigt att skilja natur och kultur i den här typen av diskussioner, och tycker allmänt att vänstern bör sluta slå ifrån sig biologisk kunskap, men landar i den motsatta slutsatsen i hur man bör hantera rasbegreppet. Det är just för att man vill hålla isär vettiga genetiska undersökningar från mer traditionell rasbiologi och ren rasism som man bör undvika ordet ”ras”. Särskilt knepigt blir det i frågan om att analysera invandrares brottslighet på det sätt som Hanif Bali försöker göra, då olika invandrargrupper kommer från olika traditionella ”raser”. Nej tack, sådant urartar bara i ren rasism.

Svårare då med begreppet kön, som vissa biologer vill hävda ensamrätt på. Kön används dock för att beskriva minst fyra olika företeelser: biologiskt kön, könsroller, juridiskt kön och könsidentitet. Biologiskt kön definieras utifrån könscellernas storlek (spermier och ägg), är binärt och kan inte ändras med någon metod vi har i dag (till skillnad från könsorgan). Juridiskt kön är å sin sida en beteckning vi bestämmer över helt själva och därför kan definiera precis som vi vill. (Frågan vad som är poängen med att ha juridiskt kön om det inte är kopplat till biologiskt kön lämnar jag till andra att svara på.)

Könsroller är det feminister kämpat längst med. I hur stor utsträckning dessa är konstruerade respektive medfödda har varit arena för en lång debatt. Efter många års kamp har det blivit alltmer accepterat att gå utanför samhällets könsnormer. Stor förstämning har därför inträtt bland vissa feminister då könsidentiteten gjort sitt intåg. Att ”vara född i fel kropp” innebär ofta just att man har ett biologiskt kön samtidigt som man känner att ens könsroll gör att man hör till det andra. I stället för att argumentera för att sådana skillnader ska ses som okej – vilket var det tidigare tillvägagångssättet – vill transpersoner nu hellre ha möjlighet att ändra det juridiska könet.

Varför inte, tycker många – låt folk bestämma själva; det är en frihetsreform för transpersoner. För att det motverkar mycket av det vi kämpat för som feminister, tycker andra – vi var väl överens om att könsroller inte skulle vara så hårt bundna till biologiskt kön? Var man landar i den här frågan är dock helt frikopplat från hur man bör hantera rasfrågan. Jag tror att debatten skulle vinna mycket på att diskutera ras- och könsfrågor för sig.

Patrik Lindenfors, forskare i biologisk och kulturell evolution.

Rörelsen 29 april, 2024

Materialister måste våga prata om biologisk ras

Enligt Stefan Arvidsson på Linnéuniversitetet gör människors olika ärftlighet för sjukdomar som Alzheimers att vi borde prata om biologisk ras igen. Foto: Wong Maye-E/AP.

Flammans chefredaktör Leonidas Aretakis påstår att rasbegreppet är ett uttryck för nykonservatism. Men nya forskningsrön visar att begreppet visst har biologisk bäring. Delar av vänstern är dock för trendkänslig för att erkänna det.

I Flamman 11/4 varnar chefredaktör Leonidas Aretakis för att ”nykonservativt” tankegods håller på att leta sig in i vänstern. Det handlar om ”ifrågasättandet av transpersoners rättigheter och försöken att rehabilitera rasbiologin”. Med tanke på hur allvarligt detta låter är hans belägg magert (ett Instagram-inlägg).

Men låt oss bortse från det, för det som ligger bakom Aretakis argumentation är ett synsätt som är lika vanligt hos den trendkänsliga vänstern som det är bedrägligt. I båda fallen, alltså både i frågan om huruvida ”ras” är en användbar term och i frågan om huruvida transpersoner är exkluderade från allmänt vedertagna rättigheter, handlar det i grunden om det faktum att människan är en kulturvarelse och samtidigt en del av naturen. 

För att vi ska hantera verkligheten effektivt är det fundamentalt att skilja natur från kultur. Varför? Jo, därför att vi bevarar och förändrar de två sfärerna av verkligheten på diametralt olika sätt. Om det är naturen vi vill bevara eller förändra, studerar vi lagarna och villkoren som styr den. Hur leder vi bäst flodvattnet till åkrarna? Hur avlägsnar vi bäst stickan i handen? Och sedan bearbetar vi naturen. Vi tar hjälp av teknologi och om det handlar om den del av naturen som är människokroppen använder vi den teknik som kallas medicin. 

Är det kulturen vi vill bevara eller förändra iakttar vi också den – samtidigt som vi värderar det vi ser. Hur funkar monarkier och hur vidmakthåller vi dem? Tar folk varandra i hand och bör de göra det? Men sedan bearbetar vi inte, utan vi samtalar med varandra, vi föreslår politiska åtgärder, vi kämpar, vi lagstiftar och skapar konst och traditioner. De sätt vi bevarar och förändrar natur respektive kultur är alltså mycket olika. 

Kön är ett ord som har sitt existensberättigande av det enkla faktum att homo sapiens är en art som reproducerar sig genom könslig fortplantning. Vi fortplantar oss inte genom att vi till exempel avknoppar en del av oss som sedan blir en ny individ, utan genom att två specimen tillhörande två olika typer (”kön”) av människor smälter samman. Vi kan inte ändra vårt kön eftersom det är genetiskt bestämt, men om vi trots det vill modifiera de delar av våra kroppar som har med den könsliga fortplantningen att göra kan vi göra det med hjälp av det arbete som kallas kirurgi. Könskonträra hormoner, nyvaginor och liknande har förstås en del allvarliga konsekvenser, men det är upp till den myndige individen om den vill göra det livsvalet. 

Vill vi emellertid (också) påverka kulturen så samtalar vi och ändrar eventuellt därefter vårt bruk av vissa namn, ord och beteenden. Om vi har goda skäl och är överens kan vi till och med låtsas att folk som har ett kön har ett annat. Det kan förefalla märkligt och är förknippat med problem, men vi kan göra det om vi vill. Naturen, eller mer specifikt den del av naturen som är människokroppen, blir dock i grunden opåverkad av sådana beteendemässiga förändringar.

Ras är ett ord som till skillnad från ”kön” har en sinister historia. Likafullt finns det förstås inget i ordet i sig som är farligt. Förhoppningsvis lever vi i en tid som är så pass upplyst att vi inte längre behöver använda noa-ord och kalla vargen för ”gråben” och räven för ”Mickel” för att inte locka fram bestarna. Men ord har förvisso en kraft, det ska vi vara medvetna om. Aretakis hävdar nu, och det gör ju många människor nuförtiden, att ”vetenskapen” har visat att ras är ”ogiltigt”. Men den som följer den explosiva utveckling inom framförallt arkeogenetik, vilket ungefär betyder studiet av förhistoriska människors dna, kan iaktta hur forskarna där slår knut på sig för att undvika att tala om ras. I stället heter det på engelska ”ancestry”, ”population”, ”cluster” och liknande. De diagram forskarna tar fram för att visa på olika, ska vi säga, människogruppers relation är likafullt slående lika äldre forsknings uppdelningar i raser och underraser. Berättigar den pågående historieskrivningen om människans förhistoria att vi ånyo börjar tala om ”ras”? Kanske inte. Men annars behöver vi nog något liknande för att beskriva historien korrekt.

En del försöker undgå den rasistiskt belastade färgkodningen genom att använda geografiska termer och istället för att tala om till exempel ”svarta” säger de ”subsahariska afrikaner”. Det kan ju låta neutralt, men dessvärre är också sydafrikanska boer ”subsahariska afrikaner” och det är ju helt enkelt inte dem som avses. Ordet kan inte heller vara ”etnicitet”. Jag hör en amerikansk genetiker säga att om han har dna från en person från Sverige och en från Nigeria kan han snabbt avgöra vem som har ”svensk respektive nigeriansk etnicitet”. Det skulle i sanning vara mirakulöst om han kunde det, för etnicitet betecknar språk och sedvänjor, alltså den kultur som en folkgrupp (grekiskans ethnos) har. Det kan vi inte avläsa ur den del av naturen som är människokroppen. En person som lever bland personer som delar hens kultur, men som far illa på grund av sitt utseende (nej, inte på grund av att hen anses ful, utan för liksom hela dess kropp, ni vet vad jag menar) gör personen ju inte det på grund av hens etnicitet, utan på grund av… ni vet vad jag menar. Läs Tobias Hübinettes Den svenska färgblindheten om detta. Vill vi bekämpa rasism blir det nog svårare utan ordet ras. Afrosvenskarna riksförbund har varit inne på detta. Som Aretakis påpekar, men viftar bort, finns det också en del medicinska skäl för att tala i termer av ras. D-vitaminbrist hos till exempel gravida somalier-svenskor är dock på riktigt.

Ny forskning på arkeogenetik har återaktualiserat frågan om biologisk ras, skriver Stefan Arvidsson. Foto: Jacquelyn Martin/AP.

Liksom den absoluta majoriteten av människor i den här delen av världen, och antagligen i större delen av hela världen, är jag humanist. Vi tror inte människovärde har med dna eller hudfärg att göra. Uppfostrad som jag är under 1970-talet, med dess bilder på små barn ”av olika färg” som glada håller vandra i handen, uppskattar jag mänsklighetens fysiska mångfald; jag finner alltså inte bara folks olika kläder och stilar fascinerande, jag tycker också det är intressant hur folk ser ut rent kroppsligen. Att iaktta det och att dela upp de miljarder människor som befolkar jorden i olika grupper utifrån varifrån deras förfäder har levt i tusentals år kan jag inte se som något skadligt. Klassificeringen av mänskligheten i raser lägger förvisso grunden till rasism, men det är ju inte klassificering i sig som är problemet utan hierarkiseringarna och fördomarna. Huruvida vi verkligen vill behålla just ordet ”ras”, vilket ju till exempel amerikanerna har funnit lämpligt, eller inte, kan man diskutera. Men detta handlar inte, som Aretakis låter göra gällande, om att ”återupprätta rastänkandet” eller ”försvara rabiologi”. Det är ett ohederligt sätt att argumentera. 

Vad gäller att förbinda den med rätta avskydda rasbiologin med ”ifrågasättandet av transpersoners rättigheter” måste jag erkänna att jag kanske inte helt har förstått från vilka vedertagna mänskliga och medborgerliga rättigheter som transpersoner är exkluderade. Tillhör kanske Aretakis dem som vill ge särskilda rättigheter åt barn som våndas med sin köns- och genusidentitet och göra dem myndiga några år tidigare än andra barn? Så att de kan medicinera sig och operera sig? För det är väl inte så att även Aretakis sällar sig till dem som ”ifrågasätter transpersoners rättigheter”? Om Aretakis tillhör dem som ”ifrågasätter transpersoners rättigheter” genom att förneka barn ”rätten” att operera sig så vill han också börja mäta sameskallar. Det kan vi ana ty han förklarar för oss att de båda frågorna ”hänger samman”.

Hur kommer det sig att en vettig person som Leonidas Aretakis viftar så ivrigt och tokigt med varningsflaggan inför diskussioner som har med människans kropp att göra? Jag antar att en bidragande orsak är den eviga idioti som vi kallar postmodernism. Dess förespråkare har lärt sig läxan att ”naturligt” är ett ord som kan användas för att rättfärdiga orättvisor. Vad det handlar om är att något kulturellt, det vill säga något vi kan samtala och därefter lagstifta om, framställs som naturligt i den specifika bemärkelse som närmar sig gudsbegreppet, det är något för alltid fastställt, evigt. Postmodernismen gör helt rätt att avslöja och kritisera när det som är kulturellt och socialt framställs som omöjligt eller djupt olyckligt att förändra. Men av det kan vi inte dra slutsatsen att naturen inte finns, att vi lever i den värld som filosofen Fichte trodde vi levde i: en värld där ett andligt Jag skapar sin egen verklighet.

Nej, det finns inget radikalt med att tro att den mänskliga kulturen har gudomliga krafter; att vi kan förändra verkligheten som vi vill. Det faktum att vi har lyckats förändra naturen så mycket som vi redan gjort – i vissa avseenden har vi ju förändrat den alldeles för mycket, tänk till exempel på den kapitalistiska klimatkrisen, men också genmodifikationer av grödor och plastikoperationer – beror på att vi har sett våra möjligheter, men också lärt oss om våra begränsningar. Naturen har gränser och den sätter gränser. Naturen är något. Hallå! ”Materialism” någon?

Aretakis behöver inte oroa sig för att ”nykonservativa” idéer sipprar in i vänstern. Att vara medveten om vad som faktiskt gäller och vad som kan förändras och vilka följder det får är inte nykonservativt. I stället borde Aretakis oroa sig för den slappa antiintellektualism och opportuna ohederlighet som länge har tillåtits att styra debatten inom delar av vänstern.

Utrikes 29 april, 2024

Italiens befrielsedag firades i skuggan av tv-censur

Stefano Massimi läser upp författaren Antonio Scuratis monolog utanför Palazzo Vecchio i Florens på befrielsedagen den 25 april. Foto: Jonas Elvander.

Det årliga firandet av befrielsen från fascismen präglades av kontrovers efter att en statlig tv-kanal avbokat en antifascistisk talare. Kritiker menar att Giorgia Melonis regering försöker kväsa oppositionen. Men Florens invånare lät sig inte tystas.

Italiens årliga firande av befrielsen från fascismen, Festa della liberazione, den 25 april skedde under mer kontroversiella omständigheter än på länge.

Veckan inleddes med beskedet att författaren Antonio Scuratis monolog om antifascismens arv i Italien hade ställts in av den vänsterlutande tv-kanalen Rai 3 under lördagen. För Scurati, som är specialist på Italiens fascistiska period och har skrivit en bästsäljare om Benito Mussolini, var det ett ”definitivt exempel” på Georgia Melonis högerextrema regerings försök att censurera misshagliga röster. Det faktum att texten, som fokuserade på händelser under Mussolinis regeringstid, kritiserade Melonis postfascistiska parti Italiens bröder för att aldrig ha tagit avstånd från sina rötter i Mussolinis diktatur gör att en sådan tolkning ligger nära till hands.

Lås upp

Vill du läsa vidare? Registrera dig för vårt nyhetsbrev och lås upp Flamman.se i 24 timmar.

Redan prenumerant? Logga in här

Vill du läsa vidare? Fortsätt genom att bli prenumerant. Om du redan är det, logga in här. 👇

Prenumerera och läs direkt!

Genom att prenumerera får du direkt tillgång till alla artiklar på webben, och veckans nummer i din mejlkorg eller brevlåda.

Digital månadsvis (4 nr)
55 kr
Papper månadsvis (4 nr)
79 kr
Stötta fri vänstermedia! (4 nr)

Vänsterperspektiv behövs. Ge Flamman lite extra skjuts med en stödprenumeration!

95 kr
Jonas Elvander
Utrikesredaktör och doktorand vid European University Institute i Florens.[email protected]