Tre konstskandaler under en vår – men bara en har fått sluta. I Victor Marxs konstverk under Liljeholmsbron ser vi att det finns progressiv konst, men det är den reaktionära som dominerar. Han var den enda som strukturellt försökte förändra något med sin konst.
Kulturministern sprang ut och blev besinningslöst upprörd, som bara borgerligt besinnade damer kan bli på graffiti. Det ledde till mycket uppmärksamhet, många ställde upp på konstnärens sida, och konstnären själv kunde sälja sitt så kallade konstverk för många tusenlappar. Det fanns inget nydanande i vare sig verket eller akten, att spreja ner en tunnelbanevagn och ställa ut det på galleri. Varför då?

Sedan kom en fejkad psykos som väldigt många har diskuterat huruvida det var rätt eller fel. Jag hade tyckt att det var rätt om konstnären hade kunnat förklara sin kritik av psykvården och alternativen.
Jag menar, finns det någon som tyckte att det var fel när pockettidningen R wallraffade sig in och avslöjade missförhållandena i psykvården och vars reportage kom att förändra mycket? Men de ville annat än att bli kändisar vilket denna konstfackelev i synnerhet har blivit.
Så finns det en konstelev som inte fick ställa ut. Han tvingades sluta på Kungliga Konsthögskolan (vilket borde ha föranlett ett drev mot ledningen på skolan och en diskussion om hur feg rektorn Måns Wrange är). Victor Marx är arkitekt och studerade på Mejan. Under ett år har han arbetat med att bygga två hus, som ska passa in i stadsutrymmen som ingen använder.
Huset är välisolerat och har tre sovvåningar. Namnet på projektet är ”Oönskad samhällsförbättring”. Syftet är att ifrågasätta myndigheternas monopol på samhällsförbättring och kulturskapande. Skolans rektor vill att Victor Marx ansöker om bygglov och att ingen ska bo där, av säkerhetsskäl. Marx menar att det är en ren avpolitisering av konstverket.
Det är radikal konst. Och det är bra. Och det borde uppmärksammas, berömmas och debatteras. Men det finns väl ingen politiker som på ett borgerligt spontant vis kommer att uppröras över att man bygger hus till hemlösa. Det är ju det som de själva påstår att de gör i sin hemlöshetsindustri, med stadsmissionen i spetsen som tjänar pengar på de utslagna.