Det finns undersökningar som visar att massmedia spelar en viktig roll i den psykologiska uppmarschen till krig. Kan ett reportage eller en ”oskyldig” artikel skapa spänningar mellan nationer är det inte så viktigt att kolla källorna. Lägg ut den och se hur de inblandade reagerar! De gamla nationalistiska fördomarna och uppgifter om ”hot mot nationen” är i detta sammanhang ett säkert kort. Massmedia i Sverige har alltid varit bra på att skapa historier om det ”ryska hotet”. Det behövs bara en ”modig” journalist som ”vågar” komma med ett obevisat påstående i den riktningen så hakar 95 procent av övriga massmedia på och presenterar påståendena som fakta med tillhörande grafik.
I en artikel i Svenska Dagbladet 22/4 2013 berättar journalisten Mikael Holmström om en rysk militärövning med stridsflygplan. Militärövningar sker ofta i Östersjöområdet. Det är oroväckande för oss som är emot militär upprustning och hotfullt agerande av stridsmakter från både öst och väst men det är inget ovanligt.

Det som gör att Mikael Holmströms artikel blir den stora nyheten i alla tv-kanaler och i massmedia i Sverige under några dagar är inte uppgiften om denna militärövning i sig. Det som leder till uppmärksamhet är följande tre meningar i SvD-artikeln:
”Men SvD:s militära källor beskriver hur de ryska planen vid anflygningen mot Sverige delade upp sig på två täter. Bombplanen genomförde fingerade angrepp mot två bestämda mål i Stockholmsområdet och Sydsverige. Målen är två av Sveriges viktigaste militära anläggningar.”
Vad Mikael Holmström påstår är att övningen syftade till att öva krig mot Sverige, inte bara så där i största allmänhet, utan mot två ”bestämda mål”. På detta enda påstående vilar hela artikeln och hela massmediauppståndelsen och även de påföljande politiska reaktioner, från till exempel försvarsutskottets ordförande Peter Hultqvist.
Det intressanta borde vara hur Mikael Holmström har fått tag i informationen om att övningen syftade till att träna angrepp mot dessa två svenska mål. Innan man kan ta uppgifterna på allvar borde väl övriga massmedia och politiker i till exempel försvarsutskottet kolla Mikael Holmströms källor? Den enda som jag har hört ställa frågan är Sveriges Radios journalist Anna Hernek (P1-morgon 22/4). Hon intervjuar Mikael Holmström och fastnar just för detta specifika att SvD-artikeln nämner ”två bestämda mål” i Sverige. Hon frågar var­ifrån dessa uppgifter kommer och Mikael Holmströms svar är ”…vi har ju våra uppgifter, eh…”, inget mer. Anna ställer inte några följdfrågor utan verkar nöja sig med det intetsägande svaret.

När det gäller andra medier, tv-nyheterna i SVT1 och SVT2 samt TV4, är det inte ens någon som ställer frågan om källorna. Man kör på med allmän beredskapsstämning och kritik mot svenska militären för att de inte skickade upp stridsflygplan för att försvara Sverige mot detta ”angrepp” från arvfienden Ryssland. Ett ”angrepp” som bygger på en enda tidningsartikel, påståenden av en enda journalist som när det gäller källorna säger endast detta ”…vi har ju våra uppgifter, eh…”.
När Mikael Holmström återkommer till övningen i Österjön (SvD 17/5) nämner han inte längre att det rörde sig om två svenska mål – nu är artikelns syfte det som troligen var tanken från början: att backa upp opinionen för mer resurser till krigsmakten och ett Nato-medlemskap.