– När Putin invaderar Ukraina börjar många leta efter den ekonomiska elefanten i rummet, den hemliga drivande kraften som förklarar varför det finns ett ekonomiskt incitament till vad han håller på med. Det är uppenbarligen orimligt, för om man tittar på både nutidshistoria och även äldre historia så finns det massor med händelser som helt uppenbarligen inte alls hade några ekonomiska motiv.
Enligt Jäger är det en form av ”vulgär materialism”, som egentligen rimmar ganska illa med mycket marxistiskt tänkande, att hävda att det måste finnas ekonomiska förklaringar till alla mänskliga handlingar.
– Putin är faktiskt ett väldigt typiskt exempel på detta. Putin kanske faktiskt är ideologiskt övertygad om att det är en kulturell och existentiell nödvändighet att Ukraina är en del av det ryska imperiet, även om det inte finns några ekonomiska fördelar med det. Kriget har uppenbarligen inte varit speciellt gynnsamt för hans ekonomi, så den ekonomistiska förklaringen blir helt obegriplig.
Ett bättre sätt att tänka är enligt Jäger att se ekonomin som ett slags ramverk, det den marxistiske ekonomen Ernest Mandel kallade ”parametrisk determinism”. Det vill säga att ekonomi inte i sig kan förutsäga eller förklara allt som händer, men skapar tydliga begränsningar av vad som är möjligt.
– Vi kan prata om gasexporten och om den utländska valutareserven och så vidare, och de villkorar verkligen möjligheterna att bedriva det här kriget just nu. Och det är här marxismen kommer in: att även om Putin är en galen rysk nationalist så kommer hans handlingsutrymme alltid att bestämmas av ekonomiska begränsningar.
Texten är ett bearbetat utdrag ur Flammans intervjupodd Norrskenet. Den finns där poddar finns.