En historisk reform som kan hejda utfisket, om den inte att urvattnas av ministerrådet. Så kan EU-parlamentets fiskeförslag sammanfattas.
– Det är en fantastisk seger för fiskarna i havet, säger Isabella Lövin (MP). Och även för yrkesfiskarna på medellång sikt, eftersom de får det mycket tryggare.
På samma sätt är det en seger för konsumenterna, menar hon.
Ministerrådet har försökt dämpa åtstramningarna i förslaget.
– Det värsta som ministerrådet har i sin nuvarande proposition är ”where possible”, alltså där det anses möjligt. Det är ett fantastiskt kryphål, säger Isabella Lövin, som är EU-parlamentariker och också författare till boken Tyst hav.
Det betänkande som EU-parlamentet ställde sig bakom i förra veckan, förbjuder utkastning av oönskad fisk tillbaka i havet. Den ska även reformera proceduren för hur kvoter delas ut. Från år 2015 vill EU-parlamentet tillämpa en princip om maximal hållbar avkastning, vilket innebär att inte ta upp mer fisk än vad ett bestånd klarar av att reproducera. Därför behövs också mer forskning och program för att samla in fakta, bland annat kring fiskens reproduktion. Om det inte finns tillräckliga vetenskapliga fakta för en art, bör beslut fattas utifrån försiktighetsprincipen.
– Jag tycker det är fel att se en motsättning mellan vad som är bra för yrkesfiskarna och vad som är bra för miljön, säger Isabella Lövin.
Hon får medhåll av EU:s föredragande i ärendet, tyska socialdemokraten Ulrike Rodust.
– Yrkesfiskarna blir också vinnare eftersom större bestånd ger större avkastning, säger Rodust på EU-parlamentets hemsida.

Små aktörer får förtur

– Vi behöver dock hjälpa yrkesfiskarna och se till att de klarar av övergångsperioden, säger Ulrike Rodust och fortsätter:
– Dessutom har min grupp lagt fram ett förslag som tvingar medlemsländerna att ge småskaliga aktörer förtur till kvoträttigheter. Detta eftersom de mindre aktörerna är de som skapar flest jobb, och dessutom använder de skadliga fisketekniker i mindre utsträckning.
Isabella Lövin säger till Flamman att den förda fiskepolitiken hittills har varit helt kontraproduktiv. Beslutsfattarna är fega, som inte vågar utgå från de vetenskapligt rekommenderade nivåerna.
– Fisket har behandlats som vilken industribransch som helst! Det har enbart setts positivt med allt mer effektivitet och bättre utrusning, säger Lövin.
Hon är optimistisk, säger hon, inför ministerrådets behandling av frågan.

”Radikal och genomgripande”

Även på Greenpeace Sverige hörs positiva toner efter EU-parlamentets beslut.
– Det är väldigt positivt att parlamentet nu har ställt sig bakom en radikal och genomgripande reform, säger Jan Isakson, havsmiljöexpert för Greenpeace.
Han säger till Flamman att EU-kommissionens ursprungsförslag var ganska bra men att fiskeriministrarna har ”ägnat mycket tid och energi åt att ta bort de nödvändiga delarna”.
Han höjer ett varningens finger för att ministerrådet nu kan urvattna det liggande förslaget.
– Irland har ordförandeskapet i EU och kommer att leda förhandlingarna. De har inget intresse av att gå på parlamentets linje utan ligger närmare Frankrike, Spanien och Portugal, som hör till dem som bromsat.
– Min oro är att Sverige lägger sig platt i ministerrådet, och menar att ”vi har gjort vad vi kunnat”, säger Jan Isakson.
– Sverige har på pappret en bra inriktning, men så som politik funkar i realiteten gäller det att stå upp för sin position och försvara den.