IS syfte med terrordådet i Paris kan ha varit att skapa kaos och polarisering mellan radikaliserade unga muslimer och islamofobiska högerextremister.
”Man kan tänka sig att IS väldigt gärna vill se en polarisering och till och med konfrontation mellan de grupperna. Då har de lyckats att föra kriget till Europa i mindre skala”, säger statsvetaren Idris Ahmedi.
– Det kan ha funnits flera syften med attacken, ett kan ha varit att sprida skräck, ett annat att avskräcka Frankrike från att bekämpa IS militärt. Men jag tror att det framför allt är en strategi för att skapa polarisering och kaos, säger Idris Ahmedi, statsvetare vid Stockholms universitet.
Vill se en polarisering
Han pekar på två tendenser i samhället: å ena sidan en radikalisering bland en del yngre muslimer, å andra sidan högerextrema, islamofobiska krafter som har vuxit fram.
– Man kan tänka sig att IS väldigt gärna vill se en polarisering och till och med konfrontation mellan de grupperna. Då har de lyckats att föra kriget till Europa i mindre skala.
Hur ska då samhället agera för att bekämpa en utveckling i den riktningen?
– Det är en komplicerad fråga och utifrån det krävs en mångfacetterad politik. Det räcker inte med en lösning.
Men i väst tror Idris Ahmedi att det är viktigt att bryta boendesegregationen, arbeta med integrationsfrågor och för att muslimer ska kunna känna samhörighet i sina länder.
Han pekar också på att det är viktigt att skilja på jihadister och muslimer i allmänhet.
– Sedan finns en distinktion i forskningen mellan att ha radikala åsikter och att utföra handlingar.
Civila insatser
Samtidigt måste man arbeta för att lösa problemen i Mellanöstern.
– Det är viktigt att man kompletterar militära åtgärder på kort sikt med långsiktiga civila och politiska insatser, som bistånd och påtryckningar på länder som vi vet har finansierat terrorism, som Iran och Saudiarabien, och samtidigt som man bibehåller relationen med dem trycker på för att de ska öppna upp och genomföra reformer för mänskliga rättigheter.
Det är ett arbete som tar lång tid, troligen decennier av idogt arbete. Men Idris Ahmedi tror att det är vad som bekämpar IS effektivast på sikt.
– Man skulle kunna besegra IS militärt men precis som med al-Qaida riskerar man att få långsiktiga problem med att en ny liknande organisation växer fram.
Han jämför med USA:s Marshallplan och uppbyggnaden av Västeuropa efter andra världskriget.
– Jag ser ingen anledning till att det inte skulle lyckas i Mellanöstern.
