Det vore, fram till idag otänkbart att den svenska staten öppnade alla sina medborgares brev. Oavsett skäl. Oavsett läge. Brevhemligheten har tidigare ansetts skilja totalitära stater från demokratiska.
Nu är det nya tider. Det är nu för tiden den som inte vill få sin post öppnad, som skyddar totalitära krafter. Du hänger väl med?
Några som inte hängt med är alla oroliga medborgare som satt morgonkaffet i halsen vid tanken på att det nu är helt tillåtet att öppna deras brev. Därför har FRA på sin hemsida publicerat en lista med frågor och svar som skall lugna. Ur deras perspektiv vore det lyckligt om så få som möjligt läste denna lista. Här följer några autentiska frågor och svar från http://www.fra.se/omfra_faq_lag.shtml:

Påstående
Det nya lagförslaget innebär att militären, i form av FRA, ska börja lyssna på civil trafik.

Klargörande
FRA är en civil underrättelsemyndighet med civila medarbetare. Namnet till trots är Försvarets radioanstalt (FRA) inte en del av Försvarsmakten. FRA lyder under regeringen och hör administrativt till Försvarsdepartementet. FRA är inte mer militärt än till exempel Krisberedskapsmyndigheten, som också hör till Försvarsdepartementet.

Påstående
Tidigare har FRA enbart spanat på militär kommunikation. Det nya lagförslaget utgör ett paradigmskifte genom att FRA nu ska börja spana på civila kommunikationer.

Klargörande
FRA har bedrivit spaning mot icke-militär utländsk trafik sedan andra världskriget./…/

Påstående
Det nya lagförslaget innebär ett kraftigt utvidgat mandat för FRA och har utmålats som ett skräckexempel vad gäller rättssäkerhet.

Klargörande
FRA har redan idag mandat att bedriva signalspaning för de ändamål som nu preciseras i lagförslaget.

Påstående
Om jag skriver att ”Någon borde släppa en atombomb på min chef” i ett mail som jag skickar till en bekant i utlandet så kommer mitt mail att läsas av någon på FRA.

Klargörande
FRA utformar sina sökbegrepp på sätt som är mycket komplicerade för att slippa drunkna i enorma mängder irrelevant trafik. Denna metodik har FRA arbetat med att förfina i snart 30.

Ja, så där fortsätter det. FRA:s bästa argument för avlyssningen i Sverige är att den redan pågår – och att de sedan andra världskriget blivit rasande skickliga på den! Om det nu vore som FRA påstod skulle man också kunna inleda en process mot den olagliga avlyssning som pågått fram till idag.
Men nu är det inte riktigt så. För det har skett saker sedan andra världskriget – kommunikation har överflyttats från brev och fast telefoni till e-post och mobiltelefoner.
Faktum är att detta är det andra argumentet som stödjer den nya lagen.
”Vi kan konstatera att det har skett en teknikförändring under lång tid. Ska vi ha en möjlighet att följa med i utvecklingen så behövs den här lagen.”, säger Allan Widman, fp, till Aftonbladet.
Just det, det är tekniken som ändrat allt. Den borgerliga regering som driver igenom detta paradigmskifte låter närmast som frälsta fildelare. Det går att avlyssna allt – och då gäller det att hänga med. Märk väl att argumentationen går stick i stäv med FRA:s egen (de gör ju enligt egen utsago samma sak som de alltid gjort). Men även det är ett direkt bakvänt resonemang: vid varje stor teknisk landvinning brukar den politiska uppgiften vara att reglera användningen av tekniken, inte rycka på axlarna. När revolvern uppfanns blev det inte mer tillåtet att döda människor från avstånd – det fick tvärtom göras tydligt att det var förbjudet.

I striden om vår personliga integritet har vänstern fått en oväntade allianspartners i de borgerliga ungdomsförbunden och bland nyliberala debattörer. Det är utmärkt, och det hedrar de borgerliga motståndarna till FRA-lagen att de för ett stort oväsen. Men det borde också leda till lite eftertanke. Skälet att lagen förts fram är i grunden varken att FRA alltid avlyssnat eller att tekniken utvecklats, utan USA:s krig mot terrorismen.
Sanningen är att vi avstår våra brevhemligheter för att den svenska militären skall kunna gå in på USA:s sida i kriget mot terrorismen.
Detta är Allan Widmans viktigaste argument: attentatet den 25 november 2005 då två soldater ur den svenska utlandsstyrkan i Afghanistan dog:
”Sådana attentat föregås med största säkerhet av någon form av kommunikation.”
Javisst. Vad sägs om det som gång på gång yttrats för att Sverige skall gå in i Afghanistan, öka truppinsatserna, anvånda helikoptrar och låta JAS-plan bomba. Av Widman själv.