Den 16 juli släppte världshandelsorganisationen WTO ett förhandlingsutkast för att få igång den så kallade Doharundan igen – den som stoppades genom G77-ländernas motstånd i Cancún.
Och i måndags träffades EU:s handelsministrar för att diskutera fram en gemensam position, och enades om att stå kvar vid det tidigare förhandlingsmandat som EU-kommissionen fått. EU-kommissionen har också gett WTO:s utkast ett försiktigt välkomnande.
– Det är från svensk synpunkt glädjande att vi uppnådde samsyn om att behålla den offensiva hållning som EU har haft i WTO de senaste månaderna, säger Lotta Fogde, statssekreterare med ansvar för handelsfrågor, i ett pressmeddelande efter ministermötet.
Därmed gick EU-länderna emot framför allt Frankrike och dess president Chirac som kallat WTO-utkastet för ”oacceptabelt” och ett ”hot mot EU:s intressen”. Det mesta av EU-debatten, liksom Frankrikes kritik, handlar om EU:s erbjudande att skrota en del av sina jordbrukssubventioner, vilket framställts som en generös handelsinvit.
Från miljöorganisationer och u-länder ligger dock fokus på vad som kallas Nama, Non agricultural market access – alltså marknadstillträde för allt som inte har med jordbruk att göra. Här föreslår WTO långtgående liberaliseringar – något som väckt stark kritik från många u-länder. Vid ett möte på Mauritius med vad som nu kallas G90-gruppen sades att Nama-förslagen skulle fördjupa avindustrialiseringen och ytterligare spä på arbetslöshet och fattigdom.
Miljöorganisationen Jordens vänner kallar utkastet för ett hot mot miljön, och ett hot mot utveckling. Under Namarubriken ryms bland fisk, mineraler, nationella importförbud av miljöskäl och märkningsregler, och WTO-förslagens ökade tillträde för utländska företag kommer leda till utplundring och fortsatt överkonsumtion, varnar Jordens vänner.
Biståndsorganisationen Oxfam varnar för att tiden håller på att rinna ut och att WTO måste överge sin ”obalans” till förmån för i-länderna, annars väntar ”svåra konsekvenser” för de fattiga i världen.
– Trots löften om förändringar, fortsätter de rika länderna med sin strategi av egenintresse och att skylla förhandlingsbakslag på andra, säger chefen för organisationens Brysselkontor i ett uttalande.
Däremot välkomnar Oxfam att särskilt EU backat i några av Singaporefrågorna – om investering, konkurrens och marknadstillträde – men miljöorganisationerna menar att det inte är nog – Singaporefrågorna borde strykas helt, menar Oxfam.
Paradoxalt nog möter kritiker och i-länderna varandra i ett gemensamt intresse – att minska det totala antalet frågor. För EU och USA handlar det troligen om tillfällig taktik för att överhuvudtaget få igång förhandlingarna och därefter öka på deras innehåll.
