Rikspolisstyrelsen har sagt ja till en lag om maskeringsförbud. Andra tunga instanser sågar förslaget. Invändningarna gäller allt från att förslaget strider mot grundlagen till risk för ökade våldsamheter. Det framgår efter att lagförslaget varit ute på remissrunda.
Det förslag som ligger om maske-ringsförbud gäller inte endast för demonstrationer, utan även för alla folksamlingar på öppen plats. Förslaget om maskeringsförbud har i första hand dykt upp efter de kravaller som uppstod i Göteborg under EU-toppmötet 2001.
Ett liknande maskeringsförbud finns redan i Danmark, där det av somliga anses ha dämpat våldsamheter i samband med demonstrationer.
– Många av de ordningsstörningar och skadegörelser som förekom i Göteborg under EU-toppmötet 2001 med maskerade personer, ägde rum utanför de egentliga demonstrationerna. Därför vill vi inte begränsa förbudet, säger rikspolisstyrelsens Per Silverliden.
Förslaget har stött på många frågetecken. Exempelvis måste lagen ha en mängd undantag ifall den ska kunna fungera. Somliga människor täcker sina huvuden på grund av den religion de tillhör.
– Det kan vara svårt för polisen att snabbt bedöma i en orolig situation om personen har huvudtäckning på grund av religiösa skäl, erkänner Silverliden.
Lagförslaget, som ursprungligen kommer frrån den så kallade Göteborgskommittén ledd av Ingvar Carlsson och Ulf Adelsohn, har nu varit ute på remiss.
Internationella juristkommissionen är tveksam till huruvida ett maskeringsförbud går att förena med grundlagens krav på att en rättighetsbegränsning inte får gå längre än nödvändigt. Avdelningen är inte heller helt övertygad om maskeringsförbudets positiva effekter, utan anser att ett förbud inte lär förhindra kravaller och att det undantagsvis kan finnas goda skäl att maskera sig.
Riksåklagarämbetet tvivlar på förbudets effektivitet och ser därför inte tillräckliga skäl för dess införande. Göteborgs tingsrätt är för ett införande av maskeringsförbud.
Brottsoffermyndigheten säger ja till förslaget med motiveringen att gärningsmannen då kan identifieras och brottsoffret kan få upprättelse. Brottsförebyggande rådet, Brå, avstyrker dock. Man anser att de maskerade kan se detta som ännu ett myndighetsutövande från vad man betraktar som övermakten, med än mer våld som tänkbar följd. Domstolsverket har granskat betänkandet ur domstolsväsendets synvinkel, instämmer i förslaget att det skall införas ett maskeringsförbud.
Kriminologiska institutionen vid Stockholms universitet ställer sig avvisande till förslaget om maskeringsförbud
Sveriges advokatsamfund avstyrker att det införs ett maskeringsförbud i Sverige.
Sveriges domareförbund yttrar sig över remitterade förslag främst utifrån rättssäkerhetsaspekter och sådana aspekter som rör domarnas arbetsvillkor. Förbundet delar kommitténs bedömning att ett maskeringsförbud, i den utformning förslaget fått, är förenligt med såväl regeringsformen som Europakonventionen och har ingen erinran mot förslaget.
Kammarrätten i Göteborg har i sak inte något att invända mot förslaget.
