Att kalla en tjänsteman rasist kan numera vara olagligt, enligt en ny dom från Kristianstads tingsrätt. Där dömdes 18-årige ”Adam” nyligen för hot och förolämpning mot tjänsteman. Enligt domen kallade han en förarprövare för rasist och hotade honom dessutom med våld.
Det var i augusti förra året som ”Adam” körde upp tillsammans med den 34-årige trafikinspektören. Försöket att ta körkort var hans tredje i ordningen.
I slutet av uppkörningen meddelade tjänstemannen att han än en gång skulle underkänna honom. ”Adam” kallade honom då för ”rasist” – en uppgift som samtliga parter varit eniga om.
Därefter går vittnesmålen isär.
Jag sade det. Men att vara rasist är ju inte omöjligt, rasism finns överallt.
Trafikinspektören menar att han kände sig rädd och otrygg, efter att 18-åringen högljutt avkrävt honom på en förklaring för underkännandet. Han ”kände sig otrygg och rädd och tog av sig bältet och lutade sig mot dörren”. ”Adam” yttrade då, enligt trafikinspektörens vittnesmål: ”Det är bra att du går ut innan jag slår sönder dig”.
18-åringen medger att han kallat mannen för rasist, men säger att det inte var ett försök att påverka trafikinspektören i hans myndighetsutövning – och därmed inte bör ses som brottsligt.
– Jag skrek det ut i luften, inte mot honom personligen, säger han till Flamman.
Men du kallade honom ändå rasist?
– Jag sade det. Men att vara rasist är ju inte omöjligt, rasism finns överallt.
Trafikinspektören anmälde förolämpningen till polisen, som dök upp på platsen strax efter händelsen. I början på året föll domen: ”Adam” hade gjort sig skyldig till förolämpning och hot mot tjänsteman.
Tingsrätten fastslår att det ”förefaller helt osannolikt” att tjänstemannen ”av någon anledning skulle ha missuppfattat situationen eller att han av någon anledning bestämt sig för att beskylla [18-åringen] för något som han är oskyldig till”.
Rätten går på åklagarens linje och dömer 18-åringen till 50 timmars samhällstjänst, en villkorlig dom som annars kunde ha inneburit en månad i fängelse. Enligt tingsrätten har han gjort sig skyldig till både hot och förolämpning mot tjänsteman.
I domen står det att 18-åringen ”har ropat ’rasist’ efter [förarprövaren] och det yttrandet har varit allvarligt kränkande och grovt nedsättande. Även om [18-åringen] var upprörd är uttrycket av sådant slag att syftet måste ha varit att påverka, hämnas eller få [förarprövaren] ur balans.”
De beskriver också yttrandet som ”ett angrepp både mot den enskilde och mot allmän verksamhet”.
Det är det första kända fallet då just ordet ”rasist” leder till en fällande dom. Ordet listades i de första artiklarna om den nya lagen som ett av flera som anmälts. När Flamman intervjuade åklagare Clara Herrlin sade hon att hon valt att gå vidare med fallet till tingsrätten då praxis kring den nya lagen fortfarande är osäker.
– Jag har bedömt att uttrycket ”jävla rasist” skulle kunna ingå i kriminaliseringen, sade hon i samband med att åtalet väcktes.
– Därför finns det anledning att ta det här till tingsrätten. Det är en så pass tydlig förolämpning att det finns anledning att framställa en stämning. Sedan får den rättsliga bedömningen överlåtas till tingsrätt.
”Adam” är tidigare ostraffad. Han säger till Flamman att han är överraskad över utfallet.
– Enligt domstolen var rasist en av de grövsta grejerna man kan säga, säger han, och fortsätter:
– Jag var i chock när de sade det. Jag tänkte, hörde jag fel?
Hans advokat Elise Meijer instämmer i kritiken mot vad hon beskriver som en ”felaktig dom”.
”Uttalandet ’rasist’ har inte varit ägnat att kränka förarprövarens självkänsla eller värdighet utan har ropats av min huvudman i affekt. Uttalandet har varit ett spontant uttryck för besvikelse över ett negativt beslut vid uppkörningen”, skriver hon i ett mejl, och fortsätter:
”Försvaret delar inte tingsrättens bedömning att uttrycket ’rasist’ är av särskilt allvarligt slag eller grovt nedsättande. Uttalandet kan inte heller anses ha träffat förarprövaren på ett sådant personligt plan som krävs för straffansvar.”
Hon skriver också att hennes uppfattning är att det ”måste finnas en viss toleransnivå och beredskap för att ungdomar kan reagera känslomässigt när de underkänns vid ett förarprov”.
Hon säger att domen nu överklagats till hovrätten. Nyligen friades en 16-årig pojke i hovrätten från en tidigare dom om just förolämpning mot tjänsteman, efter att ha kallat en polis för ”kuksugare”. Hovrätten menade att uttalandet visserligen var ”mycket olämpligt” men inte ägnat att kränka polisens ”självkänsla eller värdighet”.
”Adam” tog till sist sitt körkort. Till Flamman säger han att han klarade det på första uppkörningen, med en annan förarprövare. Men han oroar sig för hur domen kommer påverka hans framtida chanser att få jobb i framtiden.
– Med en dom får man ju ett rykte.
Läs mer
Och så var det bötessumman på 11 000 kronor. Som gymnasieelev är hans enda inkomst i dagsläget CSN-bidraget på 1 250 kronor.
– Så jag måste verkligen hitta ett jobb för att kunna betala av de här pengarna. Men det är svårt att få jobb allmänt, och domen hjälper nog inte.
