Efter Ordfronts stämma i maj skiftade styrelsen majoritet medan den gamla ordföranden Christina Hagner satt kvar. Men Hagner gick direkt efter stämman till attack mot resultatet och en ”ekonomiskt oansvarig” styrelse och anses av en del ha förbrukat sitt förtroende. Och nu finns en motkandidat till ordförandeposten: Stefan Carlén, förbundsekonom på Handelsanställdas förbund och framträdande person på nej-sidan i EMU-folkomröstningen. Carlén stöds av valberedningens majoritet (tre personer), medan Hagner stöds av de två återstående i valberedningen.
– Jag skall försöka ena den här splittrade rörelsen. Inte vara en ordförande för den ena eller den andra sidan.
Carlén kommer utifrån och har inte alls varit inblandad i konflikterna. Han menar att det är en fördel om man skall lösa konflikterna att börja ”med rent bord”. Men Carlén har definitvt tagit ställning i de frågor konflikten handlar om.
– Jag är tydlig i principfrågor: en uppsägning är en facklig fråga, men om en stämma beslutar att ta tillbaka ett sådant beslut är det bara att ta itu med det. Dessutom – jag har ju facklig bakgrund och jag vet att det alltid är arbetstagaren som har svagast ställning. Svenska arbetsgivare sparkar folk hit och dit. Det tycker jag är oacceptabelt där och jag tycker inte det är acceptabelt på Ordfront. Som läget är nu – med en stämma alla betraktar som legitim är det bara att följa stämmans beslut.
Men alla tycker knappast att det är legitimt. En del vill till och med gå till domstol för att underkänna stämman.
– Det är väldigt märkligt med revisorer som vill underkänna en stämma med motiveringen att innehållet i en motion ändrats under stämman. Så brukar det ju vara i föreningslivet! Det är ett helt horribelt agerande. En demokratisk organisation måste arbeta för majoritetens beslut. Man får bita i det sura äpplet om besluten går emot en.
Stefan Carlén har tidigare varit redaktör för TLM under 1990-talet, och sitter nu i redaktionskommittén för Arena. Han menar att styrelsen inte skall lägga sig i den redaktionella linjen för Ordfront Magasin och tycker att man skall kunna lita på jorunalisternas bedömningar och inte låta sig påverkas av mediala drev.
Vad säger du då om det som utlöst konflikten – Johnstone-artikeln av Björn Eklund. Är inte Ordfronts anseende skadat av att publiceringen gjordes?
– Den har blivit en väldig diskussion av den här intervjun – som jag inte tycker är bra. Alltså: det är rimligt att den publicerades och att ståndpunkten kommer ut. Men i samband med intervjun borde de fakta som fanns i den ha granskats. Och det skedde ju senare i den debatt som var – en bra debatt. Nu tycker jag att Ordfront kan lägga det bakom sig.
Carlén är oroad för föreningens framtid och den polarisering som pågår.
– Ja, jag är oroad för de många. Det finns de som säger ”den här konflikten är så infekterad att jag inte vill vara med längre”. Vem som helst som ser detta utifrån undrar: vad är detta? Det ser ynkligt ut. Ordfront är för viktig för vänstern i den liberala hegemoni vi lever i. Jag förstår inte varför inte vanlig konflikthantering skulle fung
