Vad är det som upprört folket i Ungern så?
– Koalitionen socialister och liberaler bedriver en utpräglat nyliberal politik. För att uppfylla Maastricht-kriterierna skär man ner det sociala på löpande band. Sjukvården och delar av skolväsendet privatiseras. Studieavgifter införs. Människorna känner av följderna. I 16 år har det hållits tyst om det, men nu har premiärministerns cyniska tal avslöjats. Osakerna till proteströrelsen är helt säkert av social natur.
Men det är högeroppositionen som driver protesten.
– Vad vi upplever nu är inget socialistiskt uppror. Man ser inte heller några antikapitalistiska lösningar. Upproret sker mot den nuvarande regeringens stil. När man frågar sig till vems nytta händelserna äger rum, tror jag det är regeringen själv som profiterar och har ombesörjt händelseförloppet.

Hur då?
– Mellan regering och opposition härskar sedan 2002 en relativ jämvikt. Regeringsmajoriteten är inte stabil. Regeringen vill nu upphäva det här dödläget. Där hittar man den egentliga orsaken till Ferenc Gyurcsanys provokativa tal. Första oktober äger kommunalval rum. Vid dessa skulle socialisterna med all sannolikhet ha tvingats betala räkningen för sin politik. Men nu ger kravallerna dem möjligheten att visa upp sig som stark och klok kraft, och ta uppmärksamheten från de sociala frågorna.

Finns det konkreta hållpunkter för din tes?
– Premiärministern ger intryck av att vara väl förberedd på den virvel som hans tal utlöste. Det visar hans tv-tal direkt efter tillkännagivandet. Ytterligare ett exempel: Vid stormningen av tv-huset var det nästan som polisen överlämnat nycklarna. Därigenom tog händelserna en våldsam vändning. Dagen därpå visade polisen att den hade grepp om situationen. Dessutom hade regeringen media bakom sig. Därigenom förändrades opinionen. Om det till en början var kritik mot regeringen, så är det nu en rädsla för våldsamma omvälvningar.
Gyurcsany fick möjligheten att dämpa kritiken inom partiet. Nu kommer många vänsterorienterade regeringsmotståndare åter att rösta på socialisterna. Framför allt har händelserna förlamat oppositionen. Den visar sig inte vara i stånd att tillföra problemen en så kallad demokratisk lösning. Oppositionen kan inte framtvinga premiärministerns avgång, åtminstone inte inom ramen av det bestående rättssystemet.

Hur vill du förklara orsakerna till den politiska polariseringen i Ungern?
– Den tillspetsade maktkampen mellan socialisterna och det konservativa FIDESZ-partiet grundar sig inte minst i att det finns mycket EU-pengar att fördela i Ungern. Båda sidor vill ha kontroll över kassan. Jag tror inte det är FIDESZ som organiserat protesterna, men genom sina ställningstaganden har man gett sitt stöd. Man har till viss del stött högerradikala och kriminella element moraliskt. Att ställa in sitt tänkta massmöte på lördag var klokt, men de har därigenom också missat möjligheten till inflytande på händelseförloppet. De har inte vågat sig på kraftprovet.

Varför fanns inte den kommunistiska vänstern med på protesterna, då de ju hade sociala orsaker?
– Många av oss var där, men partiet uppträdde inte. Detta berodde på att protesterna följde en regi som de härskande kretsarna avgjort.