På den ena sidan står tolv av USA:s delstater, städerna Baltimore och New York, de amerikanska Samoaöarna samt den samlade miljörörelsen. De har stöd av USA:s ledande miljö och klimatforskare och till och med av en skidanläggning i Aspen Colorado.
På andra sidan finns USA:s miljöbyrå, EPA (Environmental Protection Agency), med stöd av regeringen och bilindustrin. Fallet i USA:s högsta domstol heter Massachusetts v EPA, och kan vara det viktigaste fall i en miljöfråga som landets högsta domstol har avgjort.
Det handlar om ifall amerikansk lagstiftning innebär att landet på federal nivå, och indirekt även på delstatsnivå, ska begränsa utsläppen av växthusgaser.
Historien börjar 1999 då olika miljögrupper begär att EPA ska föreslå lagstiftning för att begränsa utsläppen av olika växthusgaser, däribland koldioxid, från fordon. 2003 meddelar EPA att man inte tänker föreslå någon sådan lagstiftning. EPA menar att den amerikanska lagstiftningen om utsläpp i luft, Clean air act, inte ger dem den rätten. De klargör också att även om de hade den rätten så skulle de inte använda den.
EPA:s beslut överklagades till domstol. I juli 2005 meddelar domstolen i Washington att man godtar EPA:s beslut, men rätten är oenig, beslutet tas med röstsiffrorna 2-1.
Efter ytterligare ett överklagande så har fallet nu kommit ända till USA:s högsta domstol som arbetar med fallet nu under hösten.
Stor strid
Rättsfallet är en del i den stora strid om växthuseffekten som utspelar sig i USA.
Den nuvarande amerikanska regeringen, som är nära lierad med olje- och kolindustrin, har varit helt ovillig att anta bindande regler för att begränsa utsläppen av växthusgaser i USA. Istället har de betonat forskning och frivilliga avtal. USA är inte heller en av parterna i det globala Kyotoavtalet för att minska växthuseffekten. Men regeringen har tvingats på defensiven, den allmänna opinionen har blivit allt mer kritisk till regeringens passivitet.
Miljörörelsen bedriver intensiva kampanjer i frågan, och den har god hjälp av den tidigare presidentkandidaten Al Gore som ständigt far runt landet och föreläser om klimatförändringarna.
Egna delstatslagar
Orkanen Katrina förra året fick många amerikaner att öppna ögonen för klimatförändringarnas effekter.
Flera delstater, inte minst Kalifornien, har antagit egna lagar om att begränsa utsläppen av växthusgaser. Även inom de mer moderna delarna av näringslivet växer insikten om att något måste göras. Två av de stora energiföretagen i landet, Entergy och Calpine, har gett sitt stöd till delstaternas krav på åtgärder från EPA i det pågående rättsfallet.
– Stödet från de två företagen innebär att två av USA:s tio största energiproducenter inser att vi har rätt i sakfrågan. De vill ha klarhet i vilka regler som kommer att gälla framöver för de inser att lagstiftning kommer på det här området och de planerar att bygga kraftverk, säger David Bookbinder, advokat för den ledande miljöorganisationen the Sierra Club.
Tvinga fram begränsningar
I förhandlingarna i domstolen fokuseras mycket på vad lagstiftningen kräver att EPA ska göra. EPA menar att Clean air act inte kräver åtgärder mot växthusgaser som de menar inte utgör några luftföroreningar. Detta argument har mött hård kritik från delstaterna och miljörörelsen.
De pekar i sin tur på att klimatfrågan är det allvarligaste miljöhot som vi står inför och att Clean air act kräver att man åtgärdar utsläpp som kan skada människors hälsa eller har en negativ effekt på klimat eller väder.
Miljörörelsens och delstaternas mål är att högsta domstolens beslut ska tvinga EPA att föreslå begränsningar i utsläppen både från fordon och fasta anläggningar.
– Högsta domstolen behöver inte ta ställning till om klimatförändringarna existerar eller inte. De behöver bara avgöra att EPA har rätt att utfärda regler på området och att klargöra att EPA i så fall är skyldiga att bedöma om de behövs eller inte. Men för säkerhets skull har vi fått ledande vetenskapsmän att skriva en inlaga där det klargör att växthuseffekten finns och är ett stort miljöproblem, berättar Bookbinder.
Om målet förloras så kan det ha stor effekt på delstaternas möjligheter att anta egna lagar på området. Ett tiotal delstater har följt Kaliforniens exempel och ska införa begränsningar på utsläpp av koldioxid från bilar.
Det har skett med Clean air act som grund. Det är lagar som utmanas av bilindustrin. Delstaterna har rätt att ha hårdare lagstiftning än vad som finns på federal nivå, men de kan inte genomföra lagar med Clean air act som grund om högsta domstolen inte godtar det.
Svårare för Kalifornien
– Om vi förlorar i högsta domstolen blir det mycket svårare för Kalifornien att gå vidare med lagstiftningen när det gäller bilar, däremot kan de fortfarande införa strikta krav för fasta anläggningar, menar Bookbinder.
De två parterna lägger nu fram sina argument inför domstolen. Den muntliga förhandlingen ska hållas den 29e november. Domen väntas i april eller maj 2007.