SPORT Engelska proffsfotbollsligan Premier League fortsätter att vara big business. Ända sedan den startades 1992 har den varit en separat del av engelsk fotboll, driven som ett storföretag. Nu anklagas självaste EU-kommissionen för socialism när de vill hindra ligan från att skriva treårsavtal med jätten Sky Sport vad gäller de exlusiva sändningsrättigheterna för Storbritannien.
EU-kommissionen uppfattar det som ett brott mot EU:s konkurrenslagstiftning när Premier League erbjuder så stora, dyra paket att bara Sky Sport har råd med dem. Dessutom menar de att treårsavtal är för långa, nya kontrakt ska skrivas varje år.

De brittiska storklubbarna är idag stora multinationella bolag som tjänar multum på tröjförsäljning och svindyra matchbiljetter. Deras stjärnor har förvisso lite att säga till om om var de ska spela nästa säsong, men kompenseras av löner som gör giriga Skanskachefer gröna av avund. För att berätta hur lite han tjänade sina första år som proffs i Holland sade Celtic-stjärnan Henrik Larsson nyligen att han ”bara tjänade som Sveriges statsminister”.

Manchester United har fler fans i Japan och Norge än i Manchester brukar det heta. Även om det är lite tillspetsat äger det sin sanning. Manchester City, andra klubben i staden, är oerhört populär bland vanligt folk och uppfattas inte alls som lika genomkommersialiserad som konkurrenten. Men i ärlighetens namn är det alls inte bara storklubbarna som klagar på EU-kommissionens inblandning i den brittiska fotbollen.
– De är inte ansvariga inför någon, de är bara icke-valda byråkrater som drivs av otyglad socialism. De gör sitt bästa för att jäklas med oss, vara odemokratiska och de har två syften: att skada Sky och förorda en europeisk liga. De förstår ingenting om fotboll och är helt okunniga om allt annat än sin egen agenda, säger Southamptons ordförande Rupert Lowe till The Telegraph och hävdar att om Sky stoppas förlorar klubbar i ligan omkring 500 miljoner pund var.
Att småklubbar förlorar på att tv-rättigheterna inte blir dyra och att EU-kommissionen uppfattas som klåfingrigt är båda två förståeliga invändningar. Men är det verkligen i längden bra för fotbollen att en klubbs hela lönekonto står och faller med ett kontrakt? Knappast. Se bara på Italien vars hela seriesystem raserades när tv-bolagen inte längre ville betala de astronomiska summorna för rättigheterna.
Men allt detta skulle kunna beslutas utan EU-kommissionens inblandning om det engelska fotbollsförbundet såg längre än sin plånbok.