För er som inte hängt med i turerna kring Carl Bildt kommer här en sammanfattning: För några dagar sedan publicerade Aftonbladet uppgifter om att Carl Bildt lämnat information till USA om regeringsförhandlingarna 1976. Bildt, som då var politisk sekreterare till dåvarande moderatledaren Gösta Bohman, satt med under de borgerliga partiernas förhandlingar. Bildt rapporterade sedan vidare till USA. Hur den kommande trepartikoalitionen skulle se ut, hur partierna resonerade kring kärnkraftsfrågan och hur en kommande folkomröstning skulle se ut var sådant som den då 27-årige Bildts kontakt fick veta. Kontakten rapporterade vidare till CIA.

Om handlingen är brottslig eller inte råder delade meningar om. Svensk lagstiftning definierar spioneri som att någon ”för att gå främmande makt tillhanda, obehörigen anskaffar, befordrar, lämnar eller röjer uppgift rörande försvarsverk, vapen, förråd, import, export, tillverkningssätt, underhandlingar, beslut eller något förhållande i övrigt vars uppenbarande för främmande makt kan medföra men för totalförsvaret eller eljest för rikets säkerhet”.
De flesta bedömare tycks överens om att det i Bildts fall snarare rör sig om omdömeslöshet. Men Tomas Lindstrand, chef för åklagarkammaren för säkerhetsmål, menar enligt Aftonbladet att det kan röra sig om politiskt spioneri, i och med att förhandlingarna var hemliga och Bildt inte hade partiledarnas tillåtelse att rapportera om dem. Något som också Per Ahlmark och Torbjörn Fälldin, då partiledare för FP och C har bekräftat.

Carl Bildt har slagit ifrån sig anklagelserna med att uppgifterna var mer eller mindre allmänt kända. Hur kända uppgifterna var råder delade meningar om. Men även om det har betydelse för om den unge Bildt begick ett brott eller inte, är det fortfarande ett faktum att han lämnade uppgifter till en främmande makt. Under andra världskriget var ”spionen lägger pussel, behåll din bit”, en känd slogan. Syftet var just att uppmärksamma människor på att även till synes oskyldiga uppgifter som man råkar nämna för någon kan ha betydelse i ett större sammanhang.
Jan Guillou var agent åt KGB några år tidigare på 70-talet, enligt egen uppgift som wallraffande journalist för att kunna göra ett scoop om spion­verksamhet i Sverige. Han lämnade inte heller över några märkvärdiga uppgifter till Sovjet. Ändå ansåg Fredrik Reinfeldt att Guillou ”borde lägga korten på bordet” om sitt samröre med KGB när historien rullades upp 2009 (Expressen 26/10 2009). Några liknande krav har vi inte sett på utrikesministern.
De flesta andra medier har varit avvaktande. En möjlig orsak kan vara att Aftonbladets uppgifter kommer från Wikileaks och ses som en del av en smutskastningskampanj mot Sverige. Så kan det mycket väl vara. Men så länge uppgifterna stämmer är det av underordnad betydelse. Det är sällan nyhetstipsare drivs av en osjälvisk önskan att sanningen ska komma fram. Aftonbladet har även letat upp Bildts gamla kontakt i USA och intervjuat honom.

Carl Bildts reaktion över avslöjandena var minst sagt udda för en minister. Efter en intervju med Aftonbladet, när kamerorna fortfarande rullar, skrattar han lite och säger ”det finns de som gett sig den på att sätta dit Carl Bildt, men då ska man ha lite mer på fötterna. Det är ingenting för nybörjare”.
Det finns alltså hemligheter som verkligen skulle kunna ”sätta dit” Carl Bildt, men nybörjarna på Aftonbladet har inte lyckats hitta dem? Eller?
Nu tror jag faktiskt inte det var så Bildt menade, men uttalandet visar på en inte obetydlig arrogans och ett dåligt omdöme.