Alla vet om det. Nästan alla tycker det. Utom de sex partier som gjort upp om det i en kommittén. Privata vinster har ingenting, ingenting, inom skolväsendet att göra. En stor majoritet av svenska folket tycker det redan, ja till och med Expressens borgerliga ledarsida driver det stenhårt sedan en tid.
Enligt Alliansen, Socialdemokraterna och Miljöpartiet ska det hela nu också vara löst. Eller kanske inte. ”Kassaskåpssäkert”, säger utbildningsminister Jan Björklund nu att det är. Det ska bli ”snudd på omöjligt” för riskkapitalister att äga skolor i Sverige. Ja, till och med Anders Borg säger att riskkapitalister nog har gjort sitt i den svenska skolan, i alla fall ”i nuvarande form”. Och Socialdemokraternas skolpolitiskt ansvarige, Ibrahim Baylan, anklagar Moderaterna för hyckleri då Moderaterna gick emot ett S-FP-förslag om minst tioårs ägande i Friskolekommittén. Något annat kan han inte anklaga Moderaterna för då alla som vet något om politik ser hur nära de sex partiernas ledningar står varandra i frågan.  

Det här politiska läget – att de flesta partier nu slåss om att se ut som att de är de som vill kasta riskkapitalisterna ur skolan – är inget annat än en rejäl opinionsvinst för det enda partiet som faktiskt vill göra det, Vänsterpartiet. De andra påminner mest om George Costanza i Seinfeld när han brister ut i sitt ”You know I always wanted to pretend I was an architect”(”Du vet, jag har alltid velat låtsas vara en arkitekt”). Att se ut att vara något man inte är, men som väljarna tycker om, är målet.

För vad innebär ”snudd på omöjligt”? Hur ska de ”stenhårda kvalitetskraven” se ut som ska omöjliggöra ”höga vinster” men möjliggöra lagom stora vinster (får man anta)? Hur mycket är lagom? Ingenstans står det att läsa i det hafsverk till ny politisk inriktning som sex av riksdagens åtta partier vill använda för att ge sken av att frågan är löst. Vad säger Centern och KD till exempel? Tolkar de saken på samma sätt? Hittills har de båda varit riskkapitalisternas främsta tillskyndare i riksdagen. Kommer de att tillåta ens en lätt begränsning av övervinsterna? Inget står klart, men ur en svensk skola med resursbrist fortsätter skattepengar att flöda till skatteparadisen.
Dessutom har Miljöpartiet och Socialdemokraterna reservationer i betänkandet, något som inte heller borgar för att det ska gå lätt att göra politik av denna soppa efter valet 2014.
Och regeringsfrågan då? ”Han kan inte heller ställa ett ultimatum när ingen har bett V om att ingå i en regering. Det är genant”, säger Miljöpartiets skolpolitiskt ansvarige Jabar Amin till Expressen om Jonas Sjöstedts villkor om vinstbegränsning för att stödja en eventuell rödgrön regering.
Det är tydligt att kring denna fråga kan slaget om regeringsmakten stå och Vänsterpartiet står antagligen mitt i de förhandlingarna. Den här ledarsidan har skrivit det förr och skriver det gärna igen. Håll ut i frågan i vinsterna i välfärden, väljarna kommer att belöna det.
Och om Socialdemokraterna och Miljöpartiet väljer att ställa Vänsterpartiet åt sidan på grund av att de vill behålla möjligheten för privata företag att göra vinster på Sveriges elever kommer deras egna väljares dom inte att bli nådig. I Miljöpartiets fall har de till och med sin egen kongress på vinstmotståndets sida, vilket gör deras agerande i frågan fullkomligt obegripligt.

Friskolekommitténs förslag är ett försök att avfärda en obekväm fråga inför valet 2014. Men om Miljöpartiet och Socialdemokraterna vägrar att ens diskutera Vänsterpartiets profilfråga i regeringsförhandlingar, eller i valkampanjen, så finns det ju en enkel lösning. De får bilda regering med Allianspartierna istället. Om inte annat har de ju lärt känna varandra under ansvarsfulla former i Friskolekommittén. Lycka till!