Det är uppenbart att Per Sundgren (PS) har läst in en hel del i ett par ledartexter (i nr. 45/2016 respektive 47/2016) som helt enkelt inte står där. Vi har inte ”skåpat ut den liberala demokratin” och det tror vi också att PS är fullt medveten om.
Det som åsyftades i texten om Trump i nr. 47/2016 var att vänstern inte får glömma kapitalismen, att i spåren av en högerman som Trump inte sluta vara systemkritiker. Administratörer av kapitalismen kommer och går, och vi ska fortsätta att motsätta oss de värsta administratörerna. Vi upplever att vänstern ibland sviker sin uppgift när vi slutar prata om kapitalismen och bara för en kamp ”inom systemet”.
Kanske var det just ordet ”demokrati” PS hakade upp sig på. För det kan betyda just rösträtt och mötesfrihet. Men det som avses i texten är snarare alla de motsättningar som pågår i samhället som inte rör produktionssättet. Vi försvarar de demokratiska fri- och rättigheter som alla människor ska kunna åtnjuta. Vi vet att de har tillkämpats genom hårda strider, där kapitalet ofta gjort stort motstånd. På följande punkt är jag särskilt enig med PS: I ett läge där högerextrema krafter vinner mark, så har de demokratiska fri- och rättigheterna ett särskilt skyddsvärde.

PS tror att jag gör ett misstag när jag inte skiljer på politiskt och ekonomiskt system. Jag tycker att PS faller på målsnöret när han inte ser att det ena är ett resultat av det andra. Demokratins svaghet i ett kapitalistiskt system är att den nästintill alltid underkastats kapitalismen. Ja, demokratin har i vissa fall satt gränser för marknaden, men när det handlar om förändringar som i stor skala överflyttar makt från dem som har den till dem som är utan, så sätter kapitalet alltid stopp.

Det faktum att kapitalet kan motsätta sig demokratiska förändringar är kanske inte någon svaghet hos just demokratin i första hand, utan ett av problemen med kapitalet. Om kapitalet sätter stopp för demokratiskt fattade beslut (genom att förhala och lobba och utnyttja sin äganderätt) så talar det för att alla sanna demokrater borde vara socialister, så att demokratin fungerar bättre.
PS menar att det inte i nuläget finns något bättre politiskt system att förespråka eftersom de ”socialistiska” som funnits inte varit överlägsna den liberala demokratin. Trots att detta är en tröttsam debatt: Nej, inte heller i min bok har det funnits någon socialism som jag vill göra till min egen. För det finns inget facit – praktiken är sanningens kriterium.
Men om vänstern i PS värld inte på något sätt får drömma om ett annat politiskt och ekonomiskt system som bygger på andra principer än dem som kapitalismen förutsätter, vad har vi då här att göra? Det finns idag otaliga partier att välja mellan om man stannar vid att vilja göra marginella förbättringar på det system vi lever under idag. Men för folk till vänster om socialdemokratin måste det väl ändå vara legio att prata om ett alternativ till kapitalismen?

Läs Per Sundgrens debattinlägg här.