På regeringens uppdrag ska Mona Holmqvist ge svenskämnet en ny utformning. Nu kan Flamman avslöja att den meriterade professorn förra året lämnade in ett sakkunnigutlåtande som byggde på helt fabricerade källor.
I början av september utsågs Mona Holmqvist (bilden) till regeringens utredare för att förändra svenskämnet i skolan. Planerna presenterades av utbildnings- och integrationsminister Simona Mohamsson vid en pressträff, och innehåller bland annat ett förslag på att skrota svenska som andraspråk.
Holmqvist är professor i utbildningsvetenskap vid Lunds universitet, med en lång meritlista som bland annat innefattar forskning om lärande och autism. I dag har hon flera höga uppdrag inom bland annat Vetenskapsrådet och Specialpedagogiska skolmyndigheten.
Läs direkt. Bli prenumerant!
Få tillgång till alla artiklar och exklusiva poddavsnitt. Varje torsdag får du dessutom veckans nummer i din mejlkorg eller brevlåda.
Är du redan prenumerant? Logga in
Men förra hösten anmäldes Holmqvist för osedlighet i forskning, något Sydsvenskan uppmärksammade vid tillfället. Detta efter att hon lämnat in ett sakkunnigutlåtande inför att en tjänst skulle tillsättas vid Uppsala universitet.
I utlåtandet finns en genomgång av en av de sökandes forskningsartiklar, där Holmqvist kommenterar var och en ingående. Där finns bland annat en kvantitativ studie om ”sambanden mellan elevers upplevelse av skolklimat och ogiltig frånvaro i 101 skolor med 2770 elever” och en analys av ett ”multikomponentprogram för elever med omfattande skolfrånvaro”.
Men åtta av tio artiklar i listan är helt och hållet fabricerade, från rubriken ned till innehållet.
”De är uppenbart skapade med generativ AI”, skriver den sökande i den anmälan han lämnade in till Nämnden för prövning av oredlighet i forskning (NPOF).
Hon lade till en bilaga, men det kunde lika gärna ha varit en bild på en katt.
”Det kanske är på sin plats att jag förtydligar att jag i min ansökan endast åberopade artiklar som jag hade författat och som finns i verkligheten”, fortsätter han.
Efter att Holmqvist kontaktats med frågor från institutionen drog hon tillbaka ansökan. Enligt anmälaren förklarade hon det hela med att ”hon hade skapat en granskning av min ansökan med hjälp av AI för att se hur dålig en sådan granskning kan bli”, och sedan skickat med den av misstag.
Utredningen lades dock ned av formella skäl, då NPOF menade att den inte rörde forskning. Frågan togs vidare till Lunds universitet, som dock inte heller valde att inleda någon utredning.
– Jag ser det som ett misstag eller fel i arbetet, kanske föranlett av stress eller att det har varit mycket på gång, sade en icke namngiven prefekt vid institutionen till tidningen.
Flamman har sökt Mona Holmqvist, som inte återkommit. Sinnika Neuhaus, prefekt vid institutionen för utbildningsvetenskap vid Lunds universitet, säger dock att det var fråga om en bilaga som inte ingick i bedömningen.
– Det är helt utagerat.
Hur menar du att det inte ingick i bedömningen?
– Hon lade till en bilaga, men det kunde lika gärna ha varit en bild på en katt.
– Inget fel hade begåtts.
Sinikka Neuhaus säger att hennes förtroende för media skadades i samband med att Sydsvenskan rapporterade om anmälan mot Mona Holmqvist förra hösten.
– Mitt förtroende för media och hur man hanterat det här är inte stort. Jag uppfattade att man ville göra en fultolkning.
– Då tänker jag att vi behöver skydda våra medarbetare som gör ett jättebra arbete. Om media vill göra något som inte ens är sant så tycker jag att media har missförstått sin uppgift.
Men det är ju sant att hon skickade in det här, och sedan blev anmäld för det.
– Du ska ju anmäla om du tror att något har hänt. Och så anmäler du det, och då säger de att det du anmälde inte har hänt.
– Där tycker man ju att media skulle kunna se om det finns några andra intressen i att göra så här. Har jag kollat källorna? Finns det här en tendens?
Utbildningsminister Simona Mohamsson har bett om att få återkomma, med hänvisning till tidspress.
