Dagens ETC avbryter allt samarbete med Kajsa Ekis Ekman. Men enligt chefredaktör Andreas Gustavsson handlar det inte om hennes hårt kritiserade text om den ukrainska nyhetssajten Kyiv Independent. ”Vi har gått i olika riktning under ganska lång tid nu”, säger han till Flamman.
Dagens ETC:s publicering av en ledartext som kritiserar och misstänkliggör den ukrainska nyhetssajten Kyiv Independent har fått hård kritik i både sociala och traditionella medier. Ilskan har också riktats direkt mot skribenten, Kajsa Ekis Ekman. Ett och ett halvt dygn efter textens publicering meddelar Dagens ETC:s chefredaktör Andreas Gustavsson att han väljer att ”avbryta allt samarbete” med Ekis Ekman. Men till Flamman säger han att det inte handlar om den nyss publicerade texten.
– Dagens ETC:s och Kajsa Ekis Ekmans vägar har följts åt nu i ett decenniums tid. Jag kan bara konstatera att tidningens hållning och skribentens hållning i ett antal frågor har gått i olika riktning under ganska lång tid nu. Det har vi på något vis lyckats kompromissa kring, i val av ämnen och liknande. Men nu, i just den här frågan, går det inte längre. För mig står för mycket på spel, både vad gäller sakfrågan men också vad gäller tidningen och vad jag och mina kollegor på tidningen hoppas att den ska kunna bli.
Läs direkt. Bli prenumerant!
Få tillgång till alla artiklar och exklusiva poddavsnitt. Varje torsdag får du dessutom veckans nummer i din mejlkorg eller brevlåda.
Är du redan prenumerant? Logga in
Den utlösande faktorn är enligt Gustavsson hur Ekis Ekman har diskuterat texten på sin Instagram, där hon skrivit att den statliga ryska nyhetskanalen och propagandaorganet Russia Today producerar ”kvalitetsjournalistik” och jämförde den med CNN.
– Då är det inte Dagens ETC längre, och även om vi har en fri ledarsida så så skadar det både tidningen och debatten i Sverige. Det blir en dimridå som jag inte kan tolerera, säger han och fortsätter:
– Det handlar om en frilansare, men ändå en person som varit engagerad och delaktig i projektet Dagens ETC under lång tid. Men det här beror på något som sker utanför själva tidningssidan men påverkar hennes möjlighet att fortsätta där.
Så det handlar inte om den här texten utan hur hon har pratat om den?
– Ja, och hur hon har pratat om Russia Today i relation till den här texten. Hade det varit en annan text från början så visst. Men det här är ett sammanvägt beslut där droppen bokstavligen var uttalandet om Russia Today. För det visar att vi inte är på väg åt samma håll.
I sin ledartext skriver Kajsa Ekis Ekman att det finns kopplingar mellan Kyiv Independent och den ukrainska Azovbataljonen, som av bland annat Expo beskrivs som nynazister. Hon ifrågasätter också dess centrala roll i västerländsk rapportering om Ukraina. Gustavsson kallar den ”delvis insinuant” men säger att han fortsatt står bakom publiceringen.
Hur gick redaktörsresonemanget innan texten publicerades?
– Att publicera texten var mitt beslut. Jag tycker det är relevant att diskutera Kyiv Independents kopplingar till Azov, alltså att tidningen Arbetet tar in Kyiv Independent utan att reflektera. Jag tycker också att det faller inom ramen för vad som är publiceringsbart, att resonera kring tillkomsten av Kyiv Independent och finansiering och bakgrund hos medarbetarna. Och bara för att tillägga: så har det varit med vår ledarsida. Diskussionen har inte varit: ”Är det här vad tidningen vill föra fram just nu?” Utan: ”Det här vill den här skribenten föra fram just nu, är det rimligt att publicera det eller finns det några etiska rågångar som förhindrar en publicering?” Och den lösningen för en ledarsida känns obekväm för mig, tilltagande så.
Utifrån sett kan det se ut som att ni har publicerat en text och när det sedan blir reaktioner på den så får en skribent gå, i stället för att ni fattar ett publicistiskt beslut och sedan står vid det.
– Jag förstår det, och jag tror också att många av mina kollegor, också på nyhetssidorna, är djupt chockerade över drevet i dag, djupt påverkade av det. Jag är inte fullt så skakad av drevet som jag är av sakfrågan, var vi riskerar att hamna om inte jag agerar nu. Jag tror att reaktionerna kommer bli tuffast från läsare som har byggt en relation till Ekis Ekman under ett decennium. Jag kan leva med den hårda infekterade polemiska debatten i sociala medier i dag, den är inte orsak till mitt beslut. Den utlösande faktorn här är tyvärr Kajsa Ekis Ekman själv, inte vad diverse opinionsbildare tycker om hennes text. Hade jag fullt ut backat vad gäller den så hade jag plockat ned den.
Gäller det all form av samarbete eller enbart ledartexter?
– Hon har skrivit ledare för oss och det är det vi har diskuterat nu.
Flamman har inte nått Kajsa Ekis Ekman, men hon har kommenterat avskedet på sitt Instagramkonto. Hon berättar där att hon har skrivit för ETC i snart tio år och skrivit runt 500 texter. Om ledartexten skriver hon:
”Min senaste ledare, ett klassiskt grävjobb om hur svenska tidningar samarbetat med en tidning vars anställda varit frontplacerade med nazistiska Azovbataljonen, skickade jag in i torsdags och redaktören Andreas Gustavsson skrev ’Väldigt bra detta.’”
Hon bekräftar att avskedet hade att göra med hennes kommentar om att Russia Today ”inte riktigt” är en propagandasajt, och avslutar:
”Hur ska man kunna ha intellektuella om de ska leva i skräck för att få sparken?
ETC låter för övrigt Lars Palmgren försvara militärkupper i Bolivia, DET är inga problem, men avskedar ”misshagliga” kvinnor med utländsk bakgrund: Shora Esmailian för Palestinafrågan och Florencia Rovira Torres för att hon var för intellektuell.
Jag ber Andreas att tänka på att jag är ensamstående med 2 barn som jag försörjer helt själv, men att bry sig om arbetares och kvinnors rättigheter, det gör de bara i spalterna tydligen. Från en sekund till en annan kan de kasta ut en efter tio år utan att ens se en i ögonen.”
Artikeln har uppdaterats med Kajsa Ekis Ekmans egna ord om avskedet. Vi har också tydliggjort att hon jämförde RT med CNN, dock inte med BBC.
