– Eftersom hovrätten menar att rättsläget är oklart är det ett fall för Högsta domstolen, säger professorn i rättsvetenskap Dennis Töllborg vid Göteborgs universitet.
– Det räcker inte att känna sig inspärrad, man måste vara det också, sade Håkan Jaldungs advokat Lars Smidth efter tisdagens dom.
Sofia Sjökvist var en av dem som rest till Göteborg 2001 och vittnade mot Jaldung under rättegången. Till Ekot säger hon att hon inte är förvånad.

– Det känns som att sånt här är typiskt på något sätt. De som har makt har också rättvisan på sin sida.
Jaldung stod åtalad för olaga frihetsberövande av mer än 500 personer under EU-toppmötet i Göteborg. Hovrätten var enig i sitt beslut att fria Jaldung från alla åtalspunkter: Frihetsberövande samt grovt tjänstefel eller tjänstefel. I domen slår hovrätten fast att Jaldungs uppsåt att frihetsberöva inte kunnat styrkas.

Håkan Jaldungs advokat Lars Smidth, är lättad över domen.
– Hade vi fått en motgång hade vi försökt driva det vidare till Högsta domstolen men det hade inte varit helt lätt, säger han till Ekot.
– Det här är ett bevismål och HD tar inte gärna upp sådana.
Precis motsatt uppfattning har rättsprofessorn Dennis Töllborg vid Göteborgs universitet.
– Hovrätten säger att rättsläget är oklart, säger Töllborg till Flamman. Jag har aldrig tidigare läst en dom där något sådant sägs. De fall som Högsta domstolen tar upp är de där rättsläget är oklart. Det är ju en prejudicerande instans.
James Jonsson var en av arrangörerna av demonstrationerna i Göteborg och hamnade nästan bland de inspärrade på Hvitfeldska.
– Vi sjukvårdare skulle hålla möte om att upprätta en sjukstuga på Hvitfeldska men jag blev lite sen.
Sjukstugan fick betydligt större blessyrer än de trodde, att ta hand om innan helgen var över.

– En tjej hade blivit biten av en polishund i ansiktet. En kille hade trampats av en polishäst. Det var mycket sånt, säger James Jonnson.