Regeringen har nyligen nått en samsyn i fråga om energipolitik. Kritiker menar nu att kärnkraftlobbyn har fått ett stort genomslag. Elektrikerförbundet valde nyligen att lämna ett energipolitiskt nätverk som de ansåg ha blivit en organisation för kärnkraft.
– Kärnkraften är farlig, dyr och kommer på sikt inte att behövas, säger Wiwi-Anne Johansson, vänsterpartiets miljöpolitiska talesperson.
Enligt Wiwi-Anne Johansson finns en stark lobby för kärnkraft som fått stort genomslag i debatten.
– Det är nästan bara den som har kommit ut med sitt budskap. Företag vill öppna dörren för att det ska gå att tjäna pengar på kärnkraft.
Elektrikerförbundet lämnade nätverket
Elektrikerförbundet beslutade sig för drygt en vecka sedan att lämna nätverket Framtidens energi, som består av bransch- och arbetsgivarorganisationer samt fackförbund. Anledningen var just för att man ansåg att nätverket blivit en lobbyorganisation för kärnkraft.
– Vi ville arbeta för att få en blocköverskridande energiuppgörelse, men Framtidens energi ägnade sig bara åt att lyfta fram kärnkraft, säger Sven Lindberg, pressansvarig på Elektrikerförbundet.
Elektrikerförbundet har ingen uttalad egen ståndpunkt vad gäller energipolitik. Anledningen till att förbundet hösten 2008 gick med i det nystartade nätverket, som man då betraktade som neutralt, var framför allt att man hoppades på en mer långsiktig politik inom energiområdet.
– För våra medlemmars skull spelar ingen roll om arbetstillfällena finns inom kärnkraften eller vindkraftverk, men det här nätverket blev en besvikelse, säger Sven Lindberg.
Även fackförbundet Seko lämnade nyligen nätverket. IF Metall och Pappers lär fortfarande vara medlemmar.
Inte klimatvänligt
Under den senaste tiden, då klimathotet fått mer uppmärksamhet, har fler börjat se på kärnkraft som ett potentiellt alternativ till fossila bränslen. Wiwi-Anne Johansson håller inte alls med det resonemanget.
– Kärnkraft är för det första inte klimatneutralt, i princip allt i dess produktionskedja producerar koldioxid, därtill kommer den farliga avfallshanteringen, jag kan inte förstå hur man kan lyfta fram det som ett renare alternativ.
Regeringen lyckades nyligen enas om en gemensam energipolitik, efter att centerpartiet meddelat att man var beredd att kompromissa i kärnkraftfrågan. Därmed öppnar man för att stoppa avvecklingen och även för att häva förbudet att bygga ut kärnkraft. Men det är inte troligt att man lyckas nå en blocköverskridande energiuppgörelse då miljöpartiet, socialdemokraterna och vänsterpartiet ställt sig negativa till regeringens överenskommelse. Inom LO och socialdemokraterna finns på vissa håll en opinion för kärnkraft. En del bedömare tror att det kan finnas en strategi bakom den borgerliga regeringens agerande, där man vill spela ut oppositionen mot varandra i kärnkraftsfrågan.
– Naturligtvis är det så och det är bara att beklaga, säger Wiwi-Anne Johansson.
Hon är också kritisk till att regeringen väljer att gå emot folkomröstningen 1980 där utbyggnad av kärnkraft inte ens fanns med som alternativ i de olika linjerna.
– Det är otroligt märkligt och maktfullkomligt.
BAKGRUND: Kärnkraftsomröstningen 1980
1980 hölls folkomröstning om kärnkraften i Sverige.
Linje ett innebar att kärnkraften skulle
avvecklas i den takt som var möjlig. Man skulle avvakta att förnybara energikällor blev tillgängliga och ingen ytterligare kärnkraftsutbyggnad skulle få förekomma.
Linje två var i princip identiskt med linje ett, men krävde även att
alla framtida energianläggningar av betydelse skulle ägas av stat och kommun.
Linje tre sade ett definitivt nej till utbyggnad av kärnkraften. Vidare förespråkades att all kärnkraft skulle vara avvecklad inom tio år.
Vann gjorde linje två.
Källa: http://www.regeringen.se
