Vem som står bakom stödet, hur omfattande det är och exakt vad det består i framgår dock inte alls.

Till Flamman säger Natalie Tegelberg, kanslichef för Kristdemokraterna i Bryssel, att upplägget och formuleringen godkänts på förhand av parlamentet, ”varför det inte råder någon tvekan kring att såväl regelverk som uppförandekod respekteras”. 

”Det handlar om ett stöd av privat karaktär (säkerhet), inte till den politiska verksamheten”, skriver hon i ett mejl till Flamman, och säger att partiet aldrig kommenterar ledamöters säkerhetsarrangemang.

Europaparlamentets presstjänst vill inte kommentera enskilda fall, men uppger att ledamöter själva kan välja hur de redovisar vissa privata intressen i sina deklarationer. Privata säkerhetsarrangemang är i sig inte förbjudna enligt parlamentets regler.

Men Raphaël Kergueno (bilden) på organisationen Transparency International är kritisk mot att inte mer information framkommer.

”Alla EU-parlamentariker är fria att anlita privat säkerhet, men de måste redovisa vem som finansierar dessa förmåner”, skriver han i ett mejl till Flamman. 

”Om de inte gör det lämnas det upp till medborgarna att spekulera i vad deras ekonomiska arrangemang egentligen innebär.”

Om Kristdemokraternas utlåtande säger han det inte besvarar frågorna:

”Parlamentet kan mycket väl ha godkänt det angivna upplägget och formuleringen. Huruvida de faktiskt har granskat uppgifterna är en annan fråga – och en fråga som de skyndsamt måste besvara.”

Bram Vranken (bilden) från organisationen Corporate Europe Observatory säger att han blev ”förbryllad” när han först läste formuleringen i den svenska EU-parlamentarikerns intressedeklaration.

– Jag har aldrig tidigare varit med om att någon säger att de får privat stöd för personlig säkerhet. Det är märkligt.

Han beskriver formuleringen i intressedeklarationen som vag, och menar att Kristdemokraterna undviker sakfrågan:

– Vad innebär personlig säkerhet? Varför är en privat donator involverad? Varför säger hon inte vem det är? Det innehåller ingen information som skulle göra det möjligt för en utomstående att bedöma potentiella intressekonflikter.

– Frågan som står på spel är inte vilken typ av säkerhetsarrangemang Måwe har, utan om en privat donator kan påverka hennes arbete som EU-parlamentariker på ett otillbörligt sätt.

Han säger att parlamentarikerna rekommenderas att avstå helt från att ta emot donationer större än 150 euro. Han citerar också parlamentets uppförandekod, där det står att ledamöterna är skyldiga att informera om ”allt stöd, vare sig ekonomiskt eller i form av personal eller materiel […] från tredje part, vars identitet ska offentliggöras.”

– Så jag anser att hon bör redovisa identiteten på den privata donatorn, särskilt om det är ett företag, säger han till Flamman.

Teodorescu Måwe är EU-parlamentariker sedan 2024, och står inför höstens val på plats tio på Kristdemokraternas rikslista. Under sin tid i Bryssel har hon haft täta band med säkerhetssektorn, och förra året kunde Dagens ETC avslöja att hon köpt aktier i tre vapenbolag. 

Flamman har under vintern rapporterat om hennes två möten med övervakningsbolaget Palantir, där Teodorescu Måwe kategoriskt ignorerat våra frågor om vad mötena gällde.

Samtidigt som Teodorescu Måwe har täta band med företag inom vapentillverkning och övervakning – och nu även en anonym donator – sitter hon i EU-parlamentets kommittéer för säkerhet och försvar, respektive för medborgerliga rättigheter, rättvisa och europeiska inrikesfrågor.

Vem är den privata donatorn?

Hur omfattande är det finansiella stödet?

Varför har Alice Teodorescu Måwe ordnat detta säkerhetsarrangemang på privat väg?

EU-parlamentet ställer större krav på insyn hos sina ledamöter än den svenska riksdagen, och kräver bland annat att samtliga möten med lobbyister listas öppet av politiker. Man kräver också att aktieinnehav och andra möjliga intressekonflikter listas.

Samtidigt har grupper som Transparency International kritiserat hur systemet fungerar, och menar att det finns få eller inga sanktioner för dem som bryter mot reglerna.

Den sistnämnda organisationen anmälde i vintras Moderaternas EU-parlamentariker Jörgen Warborn för brott mot uppförandekoden, i samband med avslöjandet om att han samtidigt arbetar för näringslivsorganisationen SME Europe, som har täta kopplingar till den amerikanska högern. 

Transparency International beskriver hur de sedan dess bemötts med ”total radiotystnad” från den rådgivande kommittén. 

”Yttre översyn existerar inte”, skriver de. 

Bram Vranken håller med om problemen:

– Tyvärr är det inte ovanligt att parlamentariker bryter mot reglerna, eftersom det knappt finns några konsekvenser om de gör det.

Inga alls?

– Jo, det är ju inte bra för ditt rykte som politiker.

Flamman har sökt Alice Teodorescu Måwe.