Ira Mallik, frilansjournalist och chefredaktör för Röda korsets ungdomsförbunds tidning Megafon:
– Det som sker i Falluja nu hade inte varit möjligt innan valet. En del menar att USA:s presidenter inte brukar vara så extrema i sin andra mandatperiod och att Bush skulle dra sig ur Irak men det ser knappast ut att bli så.
– Nu förs diskussioner kring Irans kärnvapen. Det är inte otroligt att det kommer någon form av tillslag.
– Kommentarerna från andra länders ledare var återhållsamma efter valet. Men om Bush förlorat hade många varit oerhört lättade över det. Även för Tony Blair hade det varit enklare. Blair behöver en ny hållning i Irak-kriget för att vinna ett val.
– Om Kerry valts hade på sikt kanske de amerikanska trupperna kunnat ersättas av FN-trupper. Men många länder är inte intresserade att delta i Irak ens under FN-flagg. Problemet är också att det inte går att dra sig ur Irak över en natt. Man måste lämna över till någon, frågan är vem.

Martina Krüger, talesperson för klimat- och energifrågor på Greenpeace:
– George W Bush har varit unilateral i sin miljöpolitik. Han stoppade USA:s medverkan i Kyotoprotokollet. Han har också motsatt sig det internationella avtalet om kärnvapen.
– Bushs agenda är smal. Den handlar om att stärka det stöd han redan har från industrin och bibelbältet. Hans anhängare tror på ”den amerikanska livsstilen”. Om man anser att nationen är världsledande och om man behöver olja gör man som USA – invaderar Irak.
– Nyligen kom en rapport om Antarktis men USA försöker tona ner de problemen trots att man sitter med i Antarktisrådet.
– USA har fyra procent av världens befolkning men står för 25 procent av klimatförändringarna. Resten av världen fastnar vad de än gör.
– Kerry skulle inte ha undertecknat Kyotoprotokollet genast, men vara mer öppen för att lösa globala problem tillsammans med andra länder.

Karin Ekman, chefredaktör för Bang:
– För dem som kämpar för fri abort kommer inget direkt att förändras.
– Bush har ju systematiskt inskränkt den rätten hela tiden.
– Jag har en känsla av att rätten till fri abort inte var tänkt som någon valfråga men kom att bli det.
– Men kan diskutera hur långt John Kerry hade vågat gå. Abort är en så infekterad fråga – han höll nog tillbaka för man förlorar för mycket röster annars.
– Men inskränkningar av aborträtten är bara en del av det antiliberala paketet. Det handlar ju också om till exempel homosexuellas rätt till äktenskap också. Många av Bush-rösterna kom nog från folk som röstade emot homosexuellas rätt.
– Kvinnorörelsen i USA har alltid varit omfattande och aktiv men jag tror den kommer att radikaliseras nu. Som allt annat i det amerikansk samhället kommer den att polariseras. Många kan bli mer militanta.
– Ur ett kvinnorperspektiv står Kerry för en mer liberal politik.

Lars Ohly, ordförande vänsterpartiet:
– Svenska regeringen borde vara en av dem som sätter gränser för USA internationellt. Men jag har inga stora förhoppningar att Göran Persson kommer ändra sin politik i förhållande till USA.
– EU:s överordnade mål är goda relationer med USA. Även de regeringar som var emot Irakkriget, har tonat ner kritiken. Vi kan se att EU påverkas mer av USA än USA påverkas av EU.
– Om USA krigshetsar, mot påhittade eller verkliga mål i världen, förflyttas också EU högerut.
– Det är nyanser som skiljer Kerry från Bush. Man ska inte tro att Kerry skulle ha drivit en radikalt annorlunda politik. Men med Kerry hade det funnits åtminstone öppningar.
– I Irakfrågan har Kerry – av övertygelse eller av tvång – varit kritisk mot ockupationen och USA:s solospel internationellt. Det är öppning som Bush aldrig stått för, en hållning som är något mer lyssnande. Men Kerry är lika mycket storfinansens man som Bush.

Alice Åström (v) ledamot i utrikesutkottet och suppleant i EU-nämnden:
– Ett försvagat FN de närmaste fyra åren.
– EU kanske det ändå finns hopp för. Det har funnits tendenser till missnöje inom EU senaste tiden, bland annat vad gäller Mellanöstern. Signaler har ändå kommit att EU tänker gå in som mer aktiv part i Mellanösternkonflikten.
– Men vad gäller terroristbekämpning har EU tillmötesgått allt USA sagt och det kommer man väl fortsätta med.
– Jag tror inte det varit jättestor skillnad med John Kerry. Även om Kerry hade agerat mer tillsammans med FN, skulle linjen inte varit annorlunda. USA:s dominerande roll hade kvarstått i FN men det är trots allt betydande skillnad. Om FN och internationell rätt ska överleva krävs att staterna agerar inom det. Det ger systemet en legitimitet även om man kan kritisera besluten eller trögheten. Bush ställer sig utanför internationell rättsordning, och då riskerar den att falla samman.