Efter söndagens ryska presidentval konstaterar de flesta att president Putin vunnit valet i alla viktiga avseenden. Visserligen kan oppositionen säga att han vunnit i kraft av sina ”administrativa resurser” och genom att, delvis i strid mot lagen, inskränka motståndarnas möjligheter. Men å andra sidan har de administrativa ingripandena varit mindre än i tidigare presidentval.
Inte ens om valet gått verkligt rättvist till hade det sannolikt rubbat Putins maktställning. Vladimir Putin motsvarar ryssarnas önskan om ordning och en stark ledare.
Ett enda mål uppnådde inte Putins maktparti, och det var att vinna en majoritet av de röstberättigades röster. Trots stora satsningar på försäljning av billig mat, utspisning och till och med fria läkarundersökningar vid vissa vallokaler (vilket inte strider mot vallagen) nådde Putin visserligen 71,2 procent av rösterna men bara 44 procentent av de röstberättigade.
Valdeltagandet var klockan 18 Moskvatid 57,76 procent.
Enligt valkommissionens redovisning kl 10 på måndag morgon Moskvatid (99,2 procent av rösterna räknade) fick kommunisterna KPRF representant FSB-översten Nikolaj Charitonov 13,7 procent, före detta Hemlandets ledare Sergej Glaziev 4,1 procent, före detta högerdeputeraden Irina Chakamada 3,9 procent, Zjirinovskijs LDPR:s kandidat, boxaren Oleg Malysjkin två procent samt Putinanhänagren Sergej Mironov 0,8 procent. ”Mot alla” röstade 3,5 procent.
Många statsvetare hade tippat att ingen av motkandidaterna skulle komma upp i tvåsiffriga procententtal. Att så ändå blev fallet var bra för Putin, det visar att det finns en reell opposition som ingen försökt eller kunnat förbjuda.
Angående kritiken från USA mot det ryska presidentvalet svarade Putin på en presskonferens lugnt att all kritik är välkommen men tillfogade också ett varnande bibelcitat, att det är lättare att finna grandet i sin broders öga än bjälken i sitt eget. De fem “bästa” valkommissionerna kommer att belönas av centrala valkommissionen med en tio dagars turistresa till Kina.
Putins motkandidater i valrörelsen verkar ha utsatts för en hel del administrativa hinder och trakasserier.
I ett svar på den överklagan av valresultatet som KPRF gjorde efter dumavalet, där KPRF gjorde egna kontrollräkningar, erkänner centrala valkommissionen att det i en rad fall förekommit att de lokala valkommissionerna först upprättat ett protokoll och valkommissionens ordförande sedan inrapporterat ett annat protokoll.
