Förra veckan, den 23 oktober, enades regeringen och allianspartierna om en blocköverskridande migrations- och integrationsöverenskommelse. Den innehåller bland annat mer pengar till kommunerna, ett ökat antal kvotflyktingar och en utredning om lagliga vägar för att söka asyl, men det finns även andra, mer kontroversiella förslag, som har kritiserats kraftigt från flera olika håll.
Detta gäller inte minst förslagen om tillfälliga uppehållstillstånd, skärpta försörjningskrav för anhöriginvandring samt slopat krav på kollektivavtal för nyanlända med yrkesutbildningsanställning, så kallade YA-jobb.
– Det är i grunden bra att vi över huvud taget har lyckats nå en överenskommelse över blockgränserna med tanke på det parlamentariska läge som faktiskt råder just nu. Det talar ändå för någon form av hållbarhet. Sedan finns det givetvis både ris och ros i den här överenskommelsen, säger Therése Guovelin, Hotell- och restaurangfackets förbundsordförande, till Flamman.
Hon lyfter särskilt fram satsningarna på kommuner, utbildning och praktikjobb, men ställer sig väldigt kritisk till förslaget om tillfälliga uppehållstillstånd.
– Jag har aldrig, under hela mitt vuxna liv, trott på sådana satsningar. Min uppfattning är att det tvärtom är permanenta uppehållstillstånd som påskyndar integration och vägar ut på arbets- och bostadsmarknaden, säger Therése Guovelin.

Restriktiv flyktingpolitik

Flamman har även pratat med fackförbundet Handels chefsekonom Stefan Carlén och han ser också positivt på att regeringen och allianspartierna faktiskt har nått en överenskommelse. Detta är någonting som Nooshi Dadgostar, Vänsterpartiets förhandlare i partisamtalen, ställer sig kritisk till.
– Det är sakfrågan som måste stå i centrum och då är det allra viktigaste att vi gör insatser som verkligen löser problemen. Nu har vi en överenskommelse, men förslagen försämrar integrationen kraftigt, säger hon till Flamman.
Vänsterpartiet var också det enda förhandlande partiet som hoppade av migrationsöverenskommelsen. V menar att regeringen har accepterat en alltför restriktiv flyktingpolitik och att förslaget om tillfälliga uppehållstillstånd riskerar att dumpa löner och arbetsvillkor i och med att arbetsgivare då får större makt att avgöra om människor får stanna i Sverige eller inte.
– Vi hade i stället velat se långsiktiga investeringar i bostäder, skola och välfärd. Då skulle vi automatiskt öka efterfrågan på arbetskraft och skapa en bättre levnadsstandard för alla i Sverige, säger Nooshi Dadgostar.

Socialdemokratisk förlust

Även Elin Ylvasdotter, Socialdemokratiska studentförbundets ordförande, är kritisk till överenskommelsen. Hon menar att det finns många bra förslag, men att hela överenskommelsen överskuggas av förslaget om tillfälliga uppehållstillstånd.
– Det står för en inhuman och osolidarisk politik som Sverige inte borde föra. Sedan är förslaget väldigt kontraproduktivt också eftersom att det snarare kommer att försvåra möjligheterna till etablering, säger Elin Ylvasdotter till Flamman.
Vad tänker du att Socialdemokraterna har vunnit genom överenskommelsen?
– Min spontana känsla är att vi inte har vunnit särskilt mycket. Det fanns redan en majoritet för permanenta uppehållstillstånd i riksdagen och Rut-förslaget är en borgerlig seger. Det är klart att överenskommelser handlar om ett givande och ett tagande, men det känns som att Socialdemokraterna har fått ge väldigt mycket mer än vad de har fått.
För att underlätta för flyktingar att få jobb så har regeringen och allianspartierna kommit överens om att utvidga Rut-avdraget till att även omfatta trädgårdsarbete, flyttjänster och IT-tjänster.
– Det innebär att staten än en gång prioriterar höginkomsttagares livsstil och konsumtion framför viktiga samhällsinvesteringar, men väljarna vill inte ha allianspolitik. De röstade bort Alliansen förra året och vill se en ekonomisk politik som är mer framtidsinriktad och som bygger ut och moderniserar Sverige, säger Nooshi Dadgostar.