… är det enligt EG-rätten numera i praktiken förbjudet för svenska myndigheter att på ett tydligt sätt informera landets medborgare om hur man kan minska sin miljöpåverkan genom sina matvanor. När Livsmedelsverket tog fram nya kostråd som också ska ta hänsyn till hur man kan äta mer miljövänligt blåste EU-kommissionen i visselpipan och ryckte upp det röda handelshinderkortet ur bröstfickan. Bland råden att försöka dra ner lite på köttet och äta efter säsong dristade sig Livsmedelsverket nämligen även till att påstå att det är bättre för miljön att äta närproducerad mat, alltså mat som inte åkt oljedrivet fordon runt halva jordklotet. Det fick man inte för kommissionen eftersom det kan tolkas som en uppmaning att köpa mat som odlats och framställts i Sverige. Protektionism!
Livsmedelsverket begick ett övertramp till genom att påstå att det är bättre att köpa frukt och bär som odlats i kallare klimat, exempelvis Sverige, eftersom det mycket riktigt går åt mindre bekämpningsmedel då. Solklar protektionism. Livsmedelsverket tvingas skriva om råden.
Nu ska det i ärlighetens namn sägas att EU-kommissionen inte skulle ha brytt sig om de svenska kostråden om det inte varit så att någon tjallat. Det var golarna på Kommerskollegium som anmälde Livsmedelsverket till kommissionen. Myndigheten som har hand om utrikeshandeln är nämligen bekymrad över kritik mot transporter.
Den oron delar de med FP-ledaren Jan Björklund. På partiets landsmöte förra veckan gick han till storms mot Miljöpartiets och andras vurm för närodlat, som en form av förtäckt protektionism. Han förklarade för TV-reportern att det trots klimatproblemen inte är bra att fösöka minska transporterna i världen. Sådan dumhet föds ingen med, den kan bara odlas fram på nyliberala plantskolor, typ Handelshögskolan eller Folkpartiet.
