Martin Lindblom, LO-tidningens redaktör går till skarpt angrepp mot Maciej Zaremba som i DN påstått att Byggnads brutit mot reglerna vid den så kallade Vaxholmskonflikten. Zarembas artiklar, som lyfts fram av DN som huvudnyheter, innehåller sakfel och berättar inte hela historien, skriver Lindblom.

Överdrivet höga krav var falskt
”Förhandlingarna om ett avtal påbörjades redan i juni 2004. Letterna vägrade då och vid flera senare tillfällen att teckna ett avtal. I mitten av september träffades parterna ånyo. Byggnads företrädare upplyste då om att för nyproduktion gäller enligt byggavtalet att lön utgår som ackord och att det gemonsnittliga ackordet i Stockholmsregionen var cirka 145 kronor (idag är det cirka 160 kronor). Zarembas påstående att Byggnads lönekrav var överdrivet högt är alltså falskt./…/ Vad Zaremba underlåter att upplysa sina läsare om är att medlarna i början av december presenterade den lettiska byggfirman ett rent kollektivavtal som denna vägrade att skriva under. Likaså underlåter han att redovisa att under AD-förhandlingarna erbjöds lettterna än en gång att underteckna ett rent avtal. Men även denna gång vägrade de att skriva på./…/ Zaremba beskyller Byggnads för att ha brutit mot förhandlingsordningen. Men det är en anklagelse som han borde rikta mot den lettiska byggfirman. Den har för det första under ett halvår vägrat att ens diskutera ett avtal.””
”Inte heller nämner Zaremba att det vid AD-förhandlingarna framkom att den lettiska byggfirman enligt de skatteuppgifter den lämnat i Lettland bara betalt sina anställda drygt 4 000 kronor i månaden, inte de 13 700 kronor som de tidigare påstått sig betala.”, skriver Lindblom: ”Zaremba ägnar sig åt brännvinsadvokatyr.”