Sverige kan ställa om till 100 procent förnyelsebar energiförsörjning.
– Det största problemet är inte kostnaderna utan att det finns ett motstånd mot en omställning, säger Sven Teske, Greenpeaces energiexpert.
Sverige kan ha en energiförsörjning som kommer helt och hållet från förnyelsebara energikällor år 2050. Det menar Sven Teske, Greenpeaces internationella energiexpert. Flamman intervjuade honom när han var i Sverige nyligen för att presentera en ny rapport om hur Sverige kan ställa om sin energiproduktion.
– Sverige kommer att behöva ersätta gamla kärnkraftsreaktorer inom den närmaste tiden, säger han och menar att vi borde ta tillfället i akt att ställa om energiproduktionen snarare än att öppna för att bygga ny kärnkraft.
En radikal förändring av energipolitiken, enligt Greenpeace, skulle innebära att satsa på vatten- och vindkraft och komplettera det med solenergi, biomassa och geoenergi. På samma gång skulle Sveriges koldioxidutsläpp minska dramatiskt. Enligt beräkningar skulle de minska med 95 procent till 2050 jämfört med 1990. Om vi skulle fortsätta som vi gör idag skulle utsläppen minska med två procent.
Det låter avlägset, men Sven Teske betonar att Greenpeace alltid arbetar med realistiska scenarier.
– Vi har tagit fram rapporten utifrån vad industrin för förnyelsebar energi beräknar kunna producera.
Är det problematiskt att samarbeta med intressenter från industrin för förnyelsebar energi?
– Det är vad vi kan kalla en ”lose-lose-situation”. Någon kan säga att industrin har intressen i det här och därför säger att de kan producera så här mycket energi, men skulle vi inte samarbeta med dem skulle vi kunna hamna i en sits där vi tar fram beräkningar och industrin säger att de inte är genomförbara.
Han betonar att Greenpeace däremot är självständigt och inte får betalt för sina rapporter från något håll och att de beräkningar man utgår från har goda marginaler i förhållande till industrins egna beräkningar.
Ett annat system
Sven Teske framhåller att förnyelsebar energi innebär ett helt annat sätt att arbeta på. Han jämför det med förändringen som har skett i nyhetsflödet sedan det blivit möjligt att starta bloggar och nätmedier.
– Om man tar solenergi som exempel så producerar du din egen energi och säljer när du får ett överskott, det är en mycket annorlunda modell mot hur energiproduktionen har varit uppbyggd.
Det innebär fördelar som mer decentralisering och demokratiskt inflytande över energiproduktionen , men också att det finns ett motstånd mot att ställa om till förnyelsebar energi inom den ”gamla” industrin som har en helt annan uppbyggnad.
– Det största problemet är inte kostnaderna utan att det finns ett motstånd mot en omställning.
En omställning till förnyelsebara källor innebär också att länder blir självförsörjande på energi.
– USA ställer om sina militärbaser till att drivas på enbart förnyelsebar energi, det är inte för att de är så gröna, utan för att ingen kan dra ur pluggen för dem på det sättet.
