Folkkampanjen mot Kärnkraft-Kärnvapen (FMKK) lägger fram en omställning för Sverige med ett enkelt och radikalt huvudmoment: öka förbränningen av biomassa med 50 procent!
Det är en mycket farlig strategi. Sedan år 2008 har en strid ström av forskning pekat ut olika problem med tanken att ”det växer lika mycket som vi bränner”. Ett är att det tar årtionden för ny skog att växa upp och binda samma kol igen. Ett annat är att kol frigörs direkt från marken på grund av avverkningarna. Utsläppen från biomassa kan i praktiken vara mycket höga, till och med högre än kol.
Att se skog och mark som en apparat som ska leverera bränslen är, milt sagt, inte en linje som sätter ekosystemen först. Sverige behöver tvärtom strategier för att binda mer kol: i naturskog, i marken, i byggnader. Det kräver en beredskap att snarare elda mindre biomassa.

Det är dessutom få länder som har särskilt mycket skog att elda. Sverige har fem gånger så mycket bioenergi per person som världen i stort. EU:s hausse av bioenergi har drivit fram en helt ohållbar import från skogar världen över.
På sikt skulle Sverige behöva exportera en större del av den biomassa vi kan ta ut inom hållbara ramar. Ska världen klara klimatomställningen, behöver fler länder kunna ersätta till exempel cement med trä och plaster med bioplaster.

Svaret från FMKK innehåller också en märklig felläsning av en tabell, som sägs visa att FN:s klimatpanel nog inte menar vad de säger. Det tål kanske att upprepas: IPCC är högst uttryckliga med att inkludera kärnkraft bland de energislag som behöver tre- eller fyrdubblas. Det är en helt annan linje än FMKK. Det vore bättre om vi kunde diskutera det, i stället för att försöka sudda ut den skillnaden.
Som FMKK skriver har jag bloggat en hel del det senaste året om att det ser ut som att klimatforskarna har rätt i det här, och vi har haft fel. Det började för min del i samma ände som jag märker att fler reflekterat över: en känsla av att kravet om stängd kärnkraft tillåts gå före klimatet.

Den principiella linjen syns tydligast i Tyskland, som FMKK tar upp som ett positivt exempel. Deras utsläpp per kWh elproduktion är högre än EU-snittet, tio gånger högre än Sverige.
Trots snart 15 år av Energiewende är deras fossila elproduktion fortfarande lika stor. Orsaken är att de helt ägnat sig åt att ersätta kärnkraft. Deras energiminister säger det rakt ut, senast i sin vädjan till Stefan Löfven att fortsätta investera i kolkraft.
Det är en helt oförsvarbar linje. Det står för stora saker på spel, för både människor och ekosystem. Klimatförändringar orsakar redan i dag 150 000 dödsfall om året, enligt WHO.
Det värderingsskiftet – att sätta klimatet först – verkar redan ha skett i Vänsterpartiet. Det är en tidsfråga innan det slår igenom i politiken.
Vilken linje det sedan landar i är en öppen fråga. Min förhoppning är enkel: att Vänsterpartiet tar rollen som det första parti i Sverige som konsekvent lyssnar på IPCC.