Blir en gigjobbare uppsagd när hen stängs ute från appen? Det är en av de centrala frågorna i konflikten mellan fack och gigföretag runt om i världen. De senaste åren har domstolsbeslut i bland annat Storbritannien och Spanien lett till hårdare regler för gigföretag. Nu kan samma sak hända i Sverige. 

Fackförbundet Transport, som var först i Sverige att teckna kollektivavtal med cykelbud-appen Foodora, har tagit företaget till Arbetsdomstolen. Hoppet är att få en dom som klargör att Foodora faktiskt är arbetsgivare, och därmed måste följa regler om anställningsskydd och arbetsmiljö.

– Det är otroligt viktigt att vi får ett besked i AD. Man har aldrig bedömt ett liknande fall tidigare, har Annett Olofsson, ombud på LO-TCO rättsskydd, tidigare sagt till tidningen Arbetaren.

Fallet gäller ett cykelbud som bett om att få byta färdmedel och köra ut maten med moped. Han blev då ombedd att skriva under ett nytt kontrakt. Enligt Foodora innebär det att han gått över till ett bemanningsföretag. Enligt facket är Foodora den riktiga arbetsgivaren.

Om Foodora bedöms vara den riktiga arbetsgivaren kan de ha brutit mot lagen när de plötsligt utestängde cykelbudet från appen efter att han jobbat i omkring två år. Domstolen kan då bedöma att det var ett avsked, som i så fall kan ha brutit mot både las och kollektivavtalet.

Om domstolen istället säger att bemanningsföretaget var arbetsgivare kan det leda till fackliga krav på att gigföretagens interna bemanningsbolag tecknar kollektivavtal.

Men Foodoras advokat Jens Tillqvist säger strax före domstolsförhandlingen att utfallet inte kommer påverka Foodora som helhet.

– Nej. Däremot kan det vara intressant för bemanningsbranschen, egenföretag och egenanställare, säger han till Flamman.

Han säger att andra företag har försökt kringgå regler, men inte Foodora.

– AD har i ett antal fall sett igenom upplägg när parter sitter och hittar på saker för att kringgå lag och avtal. Vi anser inte att det finns ett enda inslag av det i det här fallet, säger han och fortsätter:

– Vi har olika uppfattningar om nästan alla praktiska omständigheter.

Sonia Ericstam på LO-TCO Rättsskydd säger i rättssalen att ingenting förändrades för cykelbudet när han skrev ett nytt kontrakt med bemanningsbolaget, att han aldrig varit på en arbetsintervju med bemanningsbolaget och att Foodora därför varit hans egentliga arbetsgivare.

– Han använde fortfarande Foodoras utrustning, bokade pass genom samma app och med samma inloggningsuppgifter. Han fick lön enligt en något annan lönemodell, men hade i huvudsak samma lönenivåer som när han kört cykel.

Facket anser därför att Foodora sade upp cykelbudet när han utelåstes från appen. Om facket får som det vill blir Foodora skyldigt att betala skadestånd om 200 000 kronor.

Noa Söderberg